1. Введение.

На тестирование в этот раз мне попала довольно необычная видеокарта. Необычны в ней ее гигантский размер и то, что кроме VGA-разъема на плате присутствуют три PCI-слота, два IDE-разъема, два разъема для модулей памяти DIMM, дополнительный AGP-разъем и даже разъем Socket 478 для процессора Pentium 4.

В голову внимательного читателя, прочитавшего заголовок, наверняка закралась мысль, мол, автор немного не в себе, и никакая это не видеокарта, а обычная материнская плата с интегрированным видео.

Совершенно верно. Речь пойдет о материнской плате Sapphire AXION 9100 IGP MS4-A26 на базе чипсета Radeon 9100 IGP. Однако 1-й абзац в статье не случаен. Сейчас поясню почему.

Широко распространено мнение, что интегрированное видео это всего лишь бонус к материнской плате. Да и то, бонус этот для самых бедных и практически бесполезный, поскольку ни сколько-нибудь качественным 2D, ни современными 3D-возможностями, ни в плане функций, ни в плане производительности (по сравнению с имеющимися на рынке обычными видеокартами) такое видео не обладает. Однако миниатюризация идет семимильными шагами, чипы становятся все функциональней и компактней. При этом разработчики игр вечно плетутся в хвосте прогресса, и, по разным причинам, чем дальше, тем больше отстают. В результате на Hi-End - видеокартах ведущих производителей нужно форсировать антиалиасинг и анизотропию чуть ли ни максимального уровня, чтобы увидеть хоть какую-то разницу. В этих условиях вполне вероятна ситуация, что со временем интегрированная графика достигнет того уровня, когда она сможет потянуть 99% современных игры в хорошем качестве и высоком разрешении, да еще и с запасом, что для многих пользователей может поставить под вопрос необходимость покупки отдельной видеокарты как таковой. Ведь интегрированное решение зачастую дешевле по себестоимости, следовательно, и для конечного пользователя. Многие ведь предпочтут покупать не две железки, а одну, если она одна стоит дешевле (чем две в сумме) и в итоге реально совмещает функции этих двух.

Цель этого обзора - оценить, насколько сейчас встроенное видеокарты приблизились к современным видеокартам начального уровня по своим игровым возможностям. То, что материнские платы на чипсете IGP 9100 вполне соответствуют современным требованиям к материнским платам, уже установленный факт. Поэтому в этом обзоре вы не увидите тестов Sapphire A26 как материнской платы и анализа возможностей 9100 IGP как чипсета для материнских плат. Да и немного странно было бы видеть подобный обзор на сайте, посвященном практически всецело видеосистеме. Так же не представляет сомнений, что на данный момент для процессоров Intel Pentium 4 не существует наборов системной логики с интегрированной видеоподсистемой сколько-нибудь сравнимой производительности с Radeon 9100 IGP. Тех, кому интересно было именно то, чего в обзоре не будет, отсылаю к хорошим статьям по соответствующей тематике.

• Sapphire Axion 9100 IGP — системная плата на базе чипсета ATI Radeon 9100 IGP
• Radeon 9100 IGP: неожиданный прорыв ATI на рынке x86-чипсетов

Однако сведения и основные пользовательские возможности этой материнской платы, думаю, будут интересны всем, поэтому стоит их осветить. Итак, видеокарта… пардон, материнская плата Sapphire AXION 9100 IGP MS4-A26.

2. Описание материнской платы Sapphire AXION 9100 IGP MS4-A26

2.1 Комплектация и внешний вид.

2.1.1. Коробка

Коробка как коробка. Загадочное слово AXION написанное большими-пребольшими буквами, судя по всему, имеет греческие корни и обозначает разные вещи в зависимости от того, в какой области оно употребляется. В медицине оно означает позвоночную ось, в религиозной литературе встречаются употребления в значении "наиболее подходящий, тот, что и должен быть" и даже "лежащий на пересечении всех дорог". В физике все еще интересней. Axion - гипотетическая элементарная частица, которая была предложена, чтобы объяснить некоторые до сих пор непонятные свойства нейтрона. Если эта частица существует, она, в частности, не должна обладать зарядом и должна иметь массу в триллионы меньшую массы электрона. Если существование этой частицы будет доказано экспериментально, это может облегчить объяснение многих важных вопросов современной физики, к примеру, помочь лучше понять природу "черных дыр". Сначала я предположил, что, давая такое название своим продуктам, Sapphire имела в виду последнее толкование и хотела подчеркнуть новизну и необычные свойства своих продуктов. Однако, (после уточнения у представителя компании) оказалось, что все-таки Sapphire имела в виду второе значение, подразумевая таким образом, что эти материнские платы имеют универсальный набор свойств, подходящий под любые нужды потребителей.

2.1.2. Комплектация

Прошу обратить внимание на наличие возможности подключения к ТВ и переходники в комплекте. Присутствует как RCA-выход (композитный, тюльпан) так и к S-Video-выход. Для отдельной видеокарты это давно норма, для встроенной - приятное новшество. К сожалению, не было времени оценить качество ТВ - выхода и сравнить его с выходом обычного Radeon-а. Могу предположить лишь, что качество традиционно для ATI хорошее. Диск с драйверами и кучей софта, руководство пользователя, шлейфы, планка для корпуса. Ничего лишнего и все что нужно есть в комплекте. Учитывая, что цены на эти материнские платы должны быть весьма умеренными, комплектация, на мой взгляд, вполне адекватная.

2.1.3. Плата

Формат MicroATX со своими обычными плюсами и минусами. С моей точки зрения разъем для подключения широкого шлейфа питания расположен не очень удачно. Интересно так же, что присутствуют 3 PCI разъема, хотя частенько на MicroATX - платах распаивают только 2. Понимаю, как намек на то, что AGP-разъем вполне возможно может оказаться не занятым и 3-й PCI разъем реально можно будет чем-то занять.

Кроме очевидных разъемов AGP, 3 PCI и 2-x DIMM, 2 IDE, 4 USB, LPT, трёх Audio-выходов встроенного звука (Advance Logic ALC650), на плате присутствуют:

• разъем для подключения планки с ТВ-выходом,


• 2 разъема для подключения вентиляторов,


• разъем для подключения Audio-шнура от CD(DVD) привода,


• разъем для подключения Game-порта,


• разъем для подключения планки с S/PDIF выходом,


• разъем для стандартного IR-порта.

Сетевой карты нет, если вам обязательно нужна встроенная сетевая карты, Sapphire предлагает плату AXION 9100 IGP A26L.

2.2 BIOS

Ничего особенного. Нормальный, "общечеловеческий" Award-овский BIOS с обычными настройками. Напряжения на процессоре, памяти, AGP отслеживаются и меняются, есть мониторинг температуры процессора и мат. платы. Частоты памяти выбираются из списка "Auto, DDR 200, DDR 266, DDR 333, DDR 400". Из серьезных ограничений стоит добавить довольно скромные возможности для разгона по FSB. +1..15 MHz по системной шине и от 1..15MHz. по памяти. Плата явно не для завзятого оверклокера. С другой стороны, кто сказал, что 100% пользователей занимаются экстремальным разгоном?

2.3 Основные возможности

Итак, основные характеристики платы:

• поддержка процессоров Intel Pentium 4/Celeron с системной шиной 400/533/800MHz и технологией Hyper Threading
• поддержка памяти PC2100/PC2700/PC3200 работающей соответственно на 266/333/400 MHz в двухканальном режиме.
• AGP, 3 PCI, 2 DIMM, 2 IDE-разъема с поддержкой режимов до ATA100
• 4 USB 2.0 - порта
• встроенный звук Advance Logic ALC650

Практически все основные потребительские свойства материнских плат для платформы Pentium 4 присутсвуют. Более того, плату можно использовать в компактных MicroATX-корпусах, что является дополнительным плюсом (разумеется, существуют и полноразмерные платы на этом чипсете с большим количеством PCI-слотов и дополнительными разъемами для оперативной памяти).

Использовались драйверы (на базе Catalyst 3.7), которые шли с диском. Материнская плата в течении примерно суток тестировалась на стабильность и совместимость с различными устройствами. Были задействованы все 4 USB разъема (принтер, сканер, джойстик, мышь). Никаких нареканий на стабильность не возникло. Качество 2D нареканий тоже не вызвало, хотя, тут мое мнение вряд ли может много значить, поскольку мой (LCD) монитор разрешения выше 1024х768 нормально не поддерживает.

Перейдем к тестовым стендам и методике тестирования видеоподсистемы.

3. Тестовые стенды

Для того чтобы понять, насколько возможности встроенного видео приблизились к возможностям видеокарт начального уровня, нужно посмотреть на ситуацию глазами возможного покупателя. Интегрированная видеокарта или видеокарта начального уровня и может быть интересна:

• для бюджетной системы (работа с текстами, мультимедиа, немного игр, желательно хотя бы в среднем качестве)
• для офисной системы (офисные пакеты, сетевой шутер "на час" после работы или в обед, либо часок интересной игры в однопользовательском режиме)

Стало быть, имеет смысл сравнивать "материнскую плату с интегрированным видео" со связкой "недорогая, но надежная материнская плата" + "видеокарта начального уровня".

Итак, два тестовых стенда

Стенд 1:

Системная плата:	Sapphire AXION 9100 IGP MS4-A26
Процессор:	Intel Pentium 4 3.06GHz (133x23,512Kb cache,HT on)
Видеокарта:	Radeon 9100 IGP (built in) 64Mb 300/200(400)
Оперативная память:	2x256Mb KINGMAX DDR PC3200@400 MHz
HDD:	HDD 200G Western Digital WD2000JB 7200 rpm
Монитор:	SONY M51D DVI 15.1", TFT
Операционная система:	Windows XP Eng Prof. SP1, DirectX 9.0b, Catalyst 3.7

Стенд 2:

Системная плата:	ASUS P4PE (i845PE chipset)
Процессор:	Intel Pentium 4 3.06GHz (133x23,512Kb cache,HT on)
Видеокарта:	PowerColor Radeon 9200SE 128Mb 200/166(333)
Оперативная память:	2x256Mb KINGMAX DDR PC3200@355 MHz
HDD:	HDD 200G Western Digital WD2000JB 7200 rpm
Монитор:	SONY M51D DVI 15.1", TFT
Операционная система:	Windows XP Eng Prof. SP1, DirectX 9.0b, Catalyst 3.7

Многие скажут: Pentium 4 3.06GHz в бюджетной системе? Отчего же тогда не Extreme Edition? И будут правы, Pentium 4 3.06GHz бюджетной системе делать нечего. Посыпаю голову пеплом, раздобыть такую замечательную заглушку для Socket 478 как Celeron 2.0GHz на время тестирования не удалось. Однако если рассматривать сравнение не как сравнение возможностей стендов типичной конфигурации, а как сравнение потенциальных возможностей видеоподсистемы этих стендов, то Pentium 4 3.06GHz вполне подходит. Вряд ли бюджетные видеокарты "упрутся" в большинстве случаев в возможности такого процессора, стало быть, проще будет оценить реальное соотношение их производительности.

Все же есть одно нарекание на выбор процессора и с точки зрения анализа потенциала IGP 9100. Дело в том, что ATI настоятельно рекомендует использовать в системах с 9100 IGP 200(400)-мегагерцовую DDR память в двухканальном режиме и процессор с 200(800)-мегагерцовой шиной, мотивируя это тем, что чипсет оптимизирован именно на это сочетание. Если по памяти в «стенде 1» это условие соблюдено, то по процессору - нет. Используется относительно старый вариант Pentium 4 c 133(533)-мегагерцовой шиной. Насколько это критично для данного случая, мы узнаем во второй части статьи, которая должна выйти в ближайшее время.

Почему в качестве связки "материнка"+"видео" выбрана именно эта пара? Ответ прост. Материнские платы на чипсете i845PE сейчас отлично представлены в продаже, стоят они относительно дешево, что является важным плюсом для бюджетной системы. Да, i845PE официально не поддерживает 800-ю шину и двухканальный режим работы с памятью. Но с другой стороны, неофициальная поддержка 800-й шины у некоторых производителей встречается, а про двухканальный режим нельзя сказать, что в бюджетном или в офисном компьютере он был бы просто необходим.

Radeon 9200SE, в свою очередь, это самый доступный видео-акселератор с поддержкой DirectX8 на данный момент. Повторюсь, для бюджетной системы цена - один из самых главных критериев, да и для офисной тоже. Вряд ли кто согласиться тратить лишние деньги на навороченный 3D-акселератор для офисной "печатной машинки". Почему DirectX8? С моей точки зрения, поддержка DirectX8 это минимальное требование к набору свойств сегодняшней видеокарты. Большинство выпускаемых игр в ближайшее время будут рассчитаны на DirectX8-акселераторы, если речь идет о качестве картинки выше среднего. Таких игр довольно много уже сейчас (Morrowind, Enclave, Splinter Cell, Пираты Карибского Моря, HALO, Tomb Raider Angel Of Darkness…) И чем дальше, тем их будет больше…

3.1. Спецификации видеокарт:

Характеристика:	Стенд 1	Стенд 2
Чип:	RS300	RV280
Частота чипа:	300 Мгц	200 МГц
Кол-во пиксельных конвейеров:	2	4
Кол-во текстурных блоков на конвейер:	1	1
Ширина шины памяти:	128 бит	64 бита
Частота памяти:	200 (400) МГц	166 (333) МГц
Кол-во каналов контроллера памяти:	2	1
Размер локальной памяти:	64 Мб	128 Мб
Частота RAMDAC:	400 МГц	400 МГц
Поддерживаемая версия Direct3D:	8.1+	8.1+
Поддержка T&L:	Да	Да
Версия вершинных шейдеров:	1.1	1.1
Версия пиксельных шейдеров:	1.4	1.4
Поддержка антиалиасинга (FSAA):	2x-4x (SSAA)	2x-4x (SSAA)
Поддержка анизотропной фильтрации (AF):	1x-16x	1x-16x
Совмещение AF и трилинейной фильтрации (TLF):	Нет	Нет
ТВ - выходы:	RCA, S-Video	RCA
Выходы на мониторы:	D-SUB	D-SUB, DVI
Входы:	Нет	Нет

Из различающихся свойств налицо отличия в частотах чипа, в кол-ве пиксельных конвейеров, в частотах памяти, ширине интерфейса памяти и типе контроллеров памяти. Объем локальной памяти у 9100 IGP переменный и указывается в биосе материнской платы. Доступны значения в 32, 64 и 128Мб. Идеальный инструмент для тестирования зависимости производительности от локальной памяти, доступной видеокарте :) . Я выбрал 64Мб, поскольку подобный размер, с моей точки зрения, оптимален сейчас для карт начального уровня. Не стоит также забывать, что указанный объем вычитается из доступного операционной системы объема памяти. Отсутствие выхода DVI у A26 может быть серьезным минусом, если речь идет об офисном применении и использование LCD-дисплеев с соответствующим входом. В Сети проскакивала информация о том, что разработчики мат. платы могут это исправить выпуском соответствующих ревизий плат, потому как видеочип такую возможность предусматривает. Однако, поскольку пока я не слышал ни об одной материнской плате на IGP 9100 с DVI-выходом, подтвердить это не могу.

PowerColor Radeon 9200SE 128Мб aka "Дискретный конкурент" :)

Видеоката выполнена с использованием низкопрофильного дизайна, на плате установлена 6-наносекундная DDR-память.

3.2. Набор тестов:

Для тестирования были выбраны следующие игры и тесты:

Синтетические тесты:

• VillageMark 1.17
• Chameleonmark
• 3DMark 2001 SE 330
• 3DMark 03 330

Игры:

• Quake III Arena 1.31
• Return To Castle Wolfenstein 1.32
• Serious Sam SE 1.07
• Unreal Tournament 2003 1077 (120.28)
• Unreal II 829
• Morrowind 1.6.1820

Набор тестов невелик и довольно избит (если не считать Morrowind). Времени на развернутое тестирование, к сожалению (по семейным причинам) не оказалось. Однако, при сравнении видеокарт на чипах одного производителя, небольшой набор тестов не так критичен. Хотя бы потому, что невелика вероятность того, что возможные заточки под конкретные тесты (вероятность существования которых в драйверах ATI и так довольно невелика с моей точки зрения) исказят соотношение между исследуемыми картами. Тестирование производилось в 4-х режимах:

• 800х600х32бит
• 1024х768х32бит
• 800х600х32бит + AF16x (анизотропия 16-го уровня)
• 1024х768х32 бит + AF16x (анизотропия 16-го уровня)

Анизотропия при тестировании форсировалась из панели управления драйвера, остальные настройки драйвера выбраны те, что стоят по умолчанию, антиалиасинг отключен, V-Sync тоже. В играх и тестах, если не указано отдельно, использовались настройки по умолчанию. Тестирование производилось с помощью утилиты Benchem'All 2.52 (лицензионная копия).

4. Синтетические тесты.

4.1. Villagemark v1.17.

Тест, который традиционно используется нашим сайтом для оценки того, насколько эффективно у видеокарты (чипа) реализовано отсечение невидимых поверхностей (HSR) при большом коэффициенте перекрытия.

Судя по всему, 9200SE несколько более эффективно справляется с отсечением невидимых поверхностей. Разница достигает 20%. Причем интересно, что в процентном соотношении расхождение не увеличивается с уменьшением разрешения (как мы увидим дальше, уменьшение разрешения частенько приносит дивиденды 9200SE).

На этом графике показаны падения (в %) производительности карт от активизации трилинейной и анизотропной фильтрации. Результаты получились близкие, разве что присутствует чуть большее падение результатов у 9200SE при активизации трилинейной и анизотропной фильтрации.

4.2. Chameleonmark

Этот шейдерный Direct3D-тест нагружает функционал пиксельных шейдеров версии 1.1. C моей точки зрения, это тест вполне подходит для сравнения производительности пиксельных шейдеров версии 1.1 карт на чипах одного производителя. Поскольку в сегодняшних играх пиксельные шейдеры версии 1.1. используются наиболее интенсивно (по сравнению с другими версиями пиксельных шейдеров) результаты теста (с моей точки зрения) весьма интересны.

Здесь нас ждет первый сюрприз. Налицо большое превосходство 9100 IGP зачастую явно превышающее разницу в частотах чипа.

4.3. 3DMark 2001 SE 330

Сначала рассмотрим синтетические показатели.

Интересный результат. Несмотря на 4 конвейера 9200SE в одно-текстурном (32-битном) тесте с большим отрывом впереди 9100 IGP. Теоретическая пиковая скорость заполнения 9100 IGP равна 600 мегапикселей в секунду, в то время как у 9200SE она равна 800 мегапикселей в секунду (мегатекселей при мультитекстрировнии). Это неплохо согласуется с результатами в режиме мультитекстурирования. Почему же в одно-текстурном тесте 9100 IGP чуть ли не в 2 раза быстрее?

Во-первых, сказывается 64-битная шина 9200SE, по которой чип даже теоретически не может протолкнуть более 2-х 32-битных чисел за такт в буфер кадра. Т.е. фактически 2 конвейера из 4-х простаивают, и фактическая скорость заполнения не может даже теоретически превысить 400 мегапикселей в секунду. Тестирование в 16-битном цвете косвенно подтверждает это - результат вырастает на 80%, тогда как В 32-битном же цвете даже 400 мегапикселей в секунду является недостижимой величиной для 9200SE. Результат составляет всего 67% от этой цифры, в то время как скорость заполнения 9100 IGP составляет 85% от теоретических 600 Мп/с. Предположу, что причиной такой относительно низкой эффективности 9200SE в одно-текстурном режиме является одноканальный контроллер памяти, и медленная (сама по себе) память, установленная на 9200SE. При мультитекстурировании же запись в буфер кадра происходит примерно в 6 раз реже (из-за особенности реализации теста) и сказываются 4 конвейера RV280.

Отсюда можно сделать важный вывод. Чем более в приложении эффектов и объектов с одной текстурой, тем меньше будет сказываться отсутствие двух конвейеров у RS300. Стоит отметить, что, строго говоря, тест дает не совсем корректные результаты, поскольку при мультитекстурировании 9100 IGP показывает результат выше пиковой теоретической скорости заполнения.

Тест T&L. Опять интересный результат. При одном источнике света впереди 9200SE, при восьми же с большим отрывом впереди 9100 IGP. Интересно, что относительные результаты очень слабо зависят от разрешения (хотя этого и не видно на графике, так как приведен только результат для 1024х768), т.е. разница в скорости заполнения здесь практически не играет роли.

Тесты бамп-мэппинга и шейдерные тесты снова дают преимущество 9100 IGP. Разница в результатах в тесте Pixel Shader практически пропорциональна разнице в частотах чипов. Результат в вершинных, похоже, зависит от разрешения, предположу, что есть зависимость от скорости заполнения и, так как 1024х768 потребность в скорости заполнения выше, какую-то часть преимущества 9100 IGP дает 64-битная шина 9200SE.

Безоговорочная победа 9200SE. Похоже, что ускорение точечных спрайтов из RS300 то ли вырезано, то ли упрощено. Несмотря на то, что это последний тест пакета 3DMark2001, результат в нем может быть достаточно важным. Если причина такой разницы в относительно слабой поддержке RS300-м точечных спрайтов, это может отрицательно сказаться на некоторых моментах в реальных играх, поскольку эти частицы и точечные примитивы зачастую используются при создании эффектов огня, дыма и взрывов.

Итоговые цифры примерно одинаковы в 800х600, в 1024х768 же 9100 IGP имеет преимущество до 10%. Посмотрим, из чего складываются эти результаты.

В 1024х768 9100 IGP имеет преимущество и в Game1 Low и Game3 Low.

Game1. Стоит вспомнить, что в Game1 low только машина, ландшафт и лишь некоторые дома используют более одной текстуры, тогда как для значительной части объектов в кадре (из-за положения камеры) используется всего одна текстура. В Game1 Hi для ландшафта используется дополнительная третья текстура, включаются динамические тени для нестатических объектов, добавляется дополнительная детализация и источники света, что сокращает разрыв между картами.

Game2. Этот тест использует мультитекстурирование гораздо активней, кроме того, концентрация перекрывающихся поверхностей выше, как результат 9200SE оказывается впереди.

Game3. Здесь на персонажах используется одна текстура, поэтому 9200SE в 1024х768 не хватает скорости заполнения по отношению к 9100 IGP.

Game4. Здесь играет роль производительность пиксельных шейдеров, где, судя по всему, у 9100 IGP реальное преимущество.

Понижение разрешения сказывается больше в пользу 9200SE, результаты этой карты возрастают заметнее.

Включение анизотропии несколько улучшает результаты 9100 IGP по сравнению с 9200SE.

Стоит заметить, что результаты этих тестов не стоит переносить на реальные игры. Соотношение в реальных DirectX8-играх нужно смотреть в реальных DirectX8-играх. Честно говоря, я протестировал 3DMark2001 только из-за синтетики, а игровые тесты и общие результаты вынес только потому, что они уже были протестированы и кому-то могли показаться интересными.

4.4. 3DMark 03 330

Разработчики теста пишут, что тест изменился по сравнению с 3DMark2001, поэтому нельзя эти результаты сопоставлять с результатами скорости заполнения 3DMark2001. Результаты карт немного "усохли". Однако доверия этим результатам, честно говоря, больше, поскольку результат (в 3DMark2001) 9100 IGP чуть больший, чем пиковая теоретическая скорость заполнения, явно не совсем корректен. Однако выводы сделанные в предыдущем fillrate-тесте вполне соответствуют и этой ситуации.

Здесь мы видим неоднозначный результат. И первый, и второй тест активно используют вершинные шейдеры. Разработчики теста пишут, что Ragtroll более активно загружает процессор расчетом физики и в результате, начинает играть роль то, насколько хорошо чип ускоряет выполнение вершинных шейдеров. В целом по двум тестам преимущество 9100 IGP в процентном соотношении выглядит более весомым.

Здесь небольшое превосходство у 9100 IGP, судя по всему из-за того, что небо в Wings Of Fury реализовано одной текстурой, а небо в этом тесте занимает в среднем большую часть кадра. Результаты в других тестах ниже плинтуса. Владельцам карт класса 9200SE остается надеяться только на то, что FutureMark глубоко заблуждался в своем представлении того, как DirectX8-игры будущего будут нагружать железо :) .

Итоги по разделу синтетики:

9100 IGP быстрее в шейдерных тестах и в тестах с преимущественным использованием одной текстуры, 9200SE быстрее при мультитекстурировании и при работе с точечными спрайтами.

5. Игровые тесты.

5.1. OpenGL.

5.1.1. Quake III Arena.

Многие спросят, отчего это вы, уважаемый, заставляете работать почетных пенсионеров? :) Ответ прост. Игра до сих пор неплохо подходит для "расслабления" после работы в условиях офиса и, поэтому может быть интересна для потенциальных потребителей плат на IGP 9100. Итак, наступив себе на горло, тестирую осточертевший Quake III. :) Настройки максимальные, компрессия текстур отключена.

5-10% превосходство 9100 IGP. Что, на мой взгляд, можно считать успехом для встроенной графики.

5.1.2. Return to Castle Wolfenstein.

Использовалась "самописная" демка Rad, настройки максимальные, компрессия текстур отключена.

Здесь примерное равенство. Видимо потому, что RtCW более интенсивно использует мультитекстурирование.

5.1.3. Serious Sam SE v1.07.

Некогда популярный шутер. Настройки свои, производные от "High Quality". Долго и нудно описывать настройки не буду, кому интересно - пишите.

В этом тесте налицо превосходство 9200SE - до 47%. Предположу, что это произошло из-за интенсивного использования мультитекстурирования и частиц для создания эффектов взрывов. Времени для более подробного исследования этого феномена, к сожалению, не оставалось.

5.2. Direct3D.

5.2.1. Unreal Tournament 2003.

На Antalus примерное равенство, на Asbestos в 800х600 лучше 9200SE (до 20%), видимо в результате того, что влияние 64-битной шины в этом разрешении падает.

5.2.2. Unreal 2.

Весьма популярный некоторое время назад шутер. Тестирование в нем стало возможно благодаря утилите Benchem'All.

Первый график отражает тесты в 1024х768, второй в 800х600. Поскольку наибольшее значение (с моей точки зрения) играет средний и минимальный fps - налицо полная победа 9100 IGP. Предположу, что из-за более быстрой работы с шейдерами.

5.2.3. Morrowind.

Эта игра, в которую можно играть годами, к сожалению не имеет встроенных средств тестирования. Тестирование производилось с помощью утилиты FRAPS 1.9D

• загружается сейв
• жму кнопку переключения режима бега (с шага на бег)
• жму кнопку "бежать"
• жму кнопку "начать сбор статистики по fps"
• дожидаюсь, пока персонаж пробежит всю Балмору от южной стены и упрется в северную стену. (~24 секунды)
• жму кнопку "закончить сбор статистики по fps"

И так по 5 раз для каждого режима. Как выясняется, расхождение в результатах при замерах не превышает 0.5 fps (!), что вполне приемлемо. Желающим убедиться в этом могу выслать сейв, на котором тестирование и происходило.

По субъективному опыту, если в каком-то режиме карточка по этой демке дает средние 25 fps, играть в Morrowind в таком режиме можно.

Дальность видео для обеих карт была установлена на 50%. Тени отключены. Остальный настройки оставлены по умолчанию. Итак, результаты:

Налицо победа 9100 IGP, на котором игра представляется играбельной в 3-х режимах из 4-х. В то же время на 9200SE играть можно только в одном режиме (800х600). Предположу, что причина в том, что игра преимущественно использует монотекстурирование, где 9200SE не хватает скорости заполнения.

Стоит отметить, что в этой игре у 9100 IGP и у 9200SE (что в частности было указано в одном из материалов iXBT) присутствует некоторая аномалия при прорисовке шейдера воды. Вода кажется несколько "более беспокойной" чем должна быть, что может быть хорошо заметно в районе узких мест рек, каналов и менее заметно у морского побережья. С одной стороны, эту аномалию можно считать простительной. Во-первых, потому что это практически единственная замеченная аномалия на использовавшемся наборе тестов. Во-вторых, потому что она (субъективно) не портит игровой процесс. В-третьих, трудно сказать, чья здесь вина, разработчиков или писателей драйверов. С другой стороны, было однозначно лучше, если бы эта аномалия так или иначе была бы исправлена.

Выводы по разделу:

• Quake III - ничья
• RtCW - ничья
• Serious SAM SE - крупный выигрыш у 9200SE (до 47%)
• UT 2003 -выигрыш у 9200SE (до 20%)
• Unreal 2 -выигрыш у 9100 IGP (до 30%)
• Morrowind -выигрыш у 9100 IGP (до 30%)

В целом, на мой взгляд, Radeon 9100 IGP выглядит как минимум не хуже, поскольку единственная игра, в которой он крупно проиграл (Serious SAM SE) имеет (с моей точки зрения) относительно малое распространение и популярность.

Хочу заметить также, что радиатор чипа 9100 IGP при продолжительном тестировании грелся весьма прилично. Возможно с менее мощным процессором ситуация будет лучше (ведь кроме встроенной графики этот чип выполняет и функции северного моста), однако, факт тот, что в тестовом стенде для обдува радиатора пришлось поставить дополнительный вентилятор. Впрочем, тот же самый вентилятор обдувал и 9200SE во время тестов.

Также важно то, что в "Стенде 1" использовалась память в двухканальном режиме. В некоторых обзорах, появившихся недавно, было установлено, что если использовать память в одноканальном режиме, производительность системы на 9100 IGP в 3D-приложениях падает очень сильно. Т.е. для оптимальной производительности в 3D системы на 9100 IGP использование двухканального режима памяти настоятельно рекомендуется.

6. Итоги.

Тестирование показало, что встроенная графика таки достигла производительности дискретных решений начального уровня. Что, собственно, не может не радовать.

Теперь давайте вспомним, сколько все это стоит. Стоимость связки материнка на ASUS i845PE + Radeon 9200SE на данный момент составляет примерно (70$+45$)~ 115$. Стоимость рассмотренной материнской платы ~90$. При таком раскладе (разнице в 25$) интегрированное решение, по-моему, вполне конкурентоспособно и может рассматриваться как реальный и заманчивый вариант для офисных и бюджетных систем.

В следующей (второй) части обзора будут рассмотрены вопросы влияния FSB на производительность 9100 IGP, вопросы качества картинки и вопросы проблемности в играх.

Ruslan aka Ruslan73

22.12.2003

Большое спасибо компании ТАЙСУ (www.taisu.ru) за предоставленную на тестирование материнскую плату Sapphire AXION 9100 IGP A26.