 |
|
|
|
|
На многих западных сайтах появились сообщения о том, что на смену
Radeon 64 VIVO идет Radeon SE. Его основные отличия: использование нового степпинга чипа,
более быстрая 5нс память, и как следствие - более мощный радиатор. Цель данного обзора и дополнения к предыдущей
статье оценить преимущества данного варианта карты перед уже привычным Radeon 64 VIVO 5.5нс.
Radeon SE VIVO был "смоделирован" с помощью разгона Radeon 64 VIVO до частот
200/200 (400). Сразу оговоримся, что такое сравнение не совсем верно, т.к с каждым новым
степпингом исправляются некоторые ошибки предыдущих версий чипа. И мы можем с полным основанием предполагать,
что реальная карта будет даже несколько быстрее.
Все тесты проводились в той же конфигурации и настройках, что описаны в
вышеупомянутой статье и в тех же синтетических тестах и играх.
|
|
1. Синтетические тесты:
А. 3DMark2001
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Похоже, тесты в High Quality - настройках несколько меньше зависят от скорости
видеокарты. Только в разрешении 1280x1024x32 прирост достигает 10%. Похоже, в этих настройках 1024х768х32
все ограничивается мощностью процессора, в то время как акселератор с работой справляется. |
|
VillageMark 1.17 |
|
|
|
|
|
Почти во всех тестах прирост составил 10%.
После публикации статьи мне задавали примерно такой вопрос: "...А почему собственно
ты решил, что успех Radeon-а связан именно с работой HyperZ?..."
Во-первых, не только с HyperZ, но и с 3-м текстурным блоком. Во-вторых, то, что HyperZ
"при деле", собственно мне казалось очевидным, так как Villagemark это тест на overdraw, а у Radeon-а как раз
HyperZ за overdraw и отвечает. Но раз общественность интересуется, проведу небольшое исследование этого вопроса,
чтобы не быть голословным.
Тесты проводились на системе с несколько другой конфигурацией:
• Abit KT7A, Thunderbird 1.33GHz;
• 256M RAM;
• ATI drv.7153 (все остальное, как в исходной статье).
Несколько меньшие результаты обуславливаются, по-видимому, лучшей оптимизацией
теста (драйвера?) под интеловский SSE, а не 3DNow. Для данного вопроса, впрочем, это не очень важно,
потому что интересны относительные результаты без HyperZ и с ним. Отключение HyperZ производилось с
помощью ключа "DisableHyperZ"="1".
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
И итог. Прирост от включения HyperZ.
|
|
|
|
|
|
Неравномерность прироста связана скорей всего с погрешностью, вносимой округлением.
Villagemark выдает только целые результаты. Прирост от включения HyperZ колеблется от 7,7% до 17,1%
(в среднем 15,6% при билинейной и 9,9% при трилинейной фильтрации). Это немного, однако, очевидно то, что
его включение (отключение) действительно влияет на результат.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
