3. Тесты : а) Синтетические тесты.

      Синтетические тесты позволяют сравнить различные параметры видеокарт в "тепличных" условиях, оценить тенденции поведения видеокарт в будущих играх, отследить изменения в драйверах и протестировать карты на стабильность при различных вариантах разгона. Есть люди, совершающие ошибку, думая, что то, что есть в синтетике, то должно быть и в играх. В большинстве случаев это неверно. Корни отличий лежат скорее всего в том, что многие игры пишутся так, чтобы добиться хорошей работоспособности на различных, очень часто даже морально устаревших, видеокартах, в результате программисты не могут полагаться на сильные стороны только одного из типов видеокарт. Поэтому в реальных играх сильные и слабые стороны различных видеокарт действуют одновременно, что приводит к различным результатам, в зависимости от того, какая из черт в конкретной игре и определенном наборе настроек оказалась более востребованной.

      Проще говоря, узнать, какая видеокарта лучше для игр можно тестируя только сами игры, синтетические тесты могут лишь помочь отследить причинно-следственные связи.

      В качестве синтетического теста возьмем 3dmark2001. Хотя есть люди, которые "ганяют ризультаты" в нем чаще, чем играют в реальные игры, все-таки это синтетический тест. Хотя для быстрого экспресс-теста он вполне подходит.

 MadOnion 3DMark2001

      Тест запускался при настройках по умолчанию (сжатие текстур включено, поскольку обе видеокарты поддерживают компрессию текстур и качество картинки при этом выше чем без компрессии, т.к. используется другой, более детализированный набор текстур).

      Итоговые цифры практически идентичны, посмотрим подробнее внутрь тестов.

      Тест на расчет большого количества полигонов при различном количестве источников освещения (1 и 8). В этом тесте Radeon терпит полный разгром при 1 источнике и уступает на 50% при 8. Вот вам более мощный блок T&L. Если бы во всех реальных играх GeForce2 имел бы хотя бы половину этого преимущества, то смысла писать эту статью не было бы никакого. К сожалению (счастью) в реальных играх все не так просто.

      А вот это уже интересно, выясняется, что скорость заполнения в режиме мультитекстурирования у Radeon-а то явно выше. Аж на 50%.

      В этом тесте (гонки в стиле Терминатора) в слабых настройках - GF2 немного быстрее, в максимальных - равенство.

      Интересная картина в слабых настройках. Стоило появиться более-менее приличному количеству перекрывающих друг друга (overdraw) объектов (домики в городке, над которым летает дракон) и Radeon не только ликвидирует отставание, но даже чуть-чуть выходит вперед (преимущество порядка 5%). В тяжелых настройках относительный разрыв уже довольно ощутим (~30%). Это происходит скорей всего из-за того, что в тяжелых настройках используется по три текстуры, для чего GeForce2 приходится делать 2-й проход, а Radeon обходится одним благодаря "запасному" третьему текстурному блоку.

      Третий тест представляет собой фрагмент из 3D-shooter-а немного похожий на сцену из "Матрицы". Немного текстур, много полигонов, как результат GeForce2 немного (до 15% в 1024х768х32 в слабых настройках и около 10% в тяжелых) впереди.

      Здесь собраны различные синтетические показатели. Поскольку каждый из них обычно редко на что-то серьезно влияет, то на реальные цифры можно не смотреть. Стоит разве что обратить внимание на EMBM (рельефное наложение карт среды). У Radeon-а оно есть, у GeForce2 нет. Если эта технология все-таки получит широкое распространение, в играх на Radeon-e очень часто будем иметь более красивую картинку.

      Сюда не вошел только Point Sprites - тест. На Radeon-е на этих драйверах он идет некорректно, в бета-версиях это уже исправлено. За практически полной бесполезностью этой особенности на данный момент решил его не включать.

      Итого: в целом получаем примерное равенство и определенные особенности, у GeForce2 более быстрый (судя по High Polygon Count Test) блок T&L, умеющий лучше извлекать выгоду из небольшого количества источников освещения, Radeon же лучше справляется с мультитекстурированием и поддерживает EMBM, что есть "+" для оценки перспектив в будущих играх.

 VillageMark 1.17

      Это тест, созданный разработчиками Kyro для демонстрации преимуществ тайловой архитектуры. Тест, по моему, является неплохим индикатором того, как видеокарты ведут себя в ситуациях с большим количеством перекрывающих друг друга объектов (overdraw).

      Тест представляет собой симпатичную деревеньку с большим количеством однотипных домов. Между этими домами летает камера и (в режиме бенчмарка) происходит сбор статистики о работе ускорителя.

      Тест запускался с отключением в настройках теста блока T&L (ибо включение его на этом процессоре ведет только к замедлению работы обеих видеокарт) и в 2-х вариантах:

      • С билинейной фильтрацией текстур (bi).
      • С трилинейной фильтрацией текстур (tri).

      Командная строка для запуска:
      1. Villagemark.exe -T&LOFF -VSyncOFF -Bpp32 -TrilinearOFF -WidthXXXX -HeightXXXX
      2. Villagemark.exe -T&LOFF -VSyncOFF -Bpp32 -WidthXXXX -HeightXXXX

      Чистая победа Radeon-a. Работа HyperZ (аналога тайловой архитектуры в некотором смысле) и 3-х текстурных блоков в полной красе.

      Существует значительное количество игр (в основном ролевых или с элементами ролевых игр), в которых присутствуют гигантские карты уровней с большим количеством объектов и высоким overdraw. Большинство этих игр не имеют встроенных бенчмарков. Думаю, этот синтетический тест может служить некоторой компенсацией отсутствия тестов этих игр в данной статье.

      Обратите внимание на результаты при билинейной фильтрации. Довольно интересный ресурс для поднятия скорости в таких ситуациях. Только для Radeon-а, GeForce2 это почти не помогает.

      Кстати, ситуации с большим overdraw встречаются и в обычных 3D-shooter-ах. Большая карта, большое количество дружелюбных или не очень персонажей и т.п.