Обзор Sapphire ATI Radeon X1900 GT и
сравнение с X1800 GTO и X1900 XTX.

 

Дмитрий Люкшин (Tester)

19.07.2006

 

 

 

Введение.

Производители графических чипов не знают покоя и регулярно анонсируют всё более производительные решения. Ещё до конца этого года оба графических гиганта планируют выпустить продукты с поддержкой DirectX 10 (бывший WGF 2.0) и SM 4.0. Однако далеко не всех интересуют элитные видеокарты, за которые надо выложить более пятисот долларов. И тогда, спохватившись, компании начинают спешно заполнять свои пробелы в среднем ценовом диапазоне.

В верхнем сегменте высокопроизводительных решений на данный момент все достаточно спокойно, обосновавшиеся там ATI Radeon X1900 XT/XTX и NVIDIA GeForce 7900 GTX делят эту нишу примерно поровну. Но, представив GeForce 7900 GTX, NVIDIA сразу выпустила GeForce 7900 GT, нацеленный на ценовую категорию ~300$, и GeForce 7600 GT, попадающий в ценовую нишу до 200$. На выход GeForce 7600 GT ATI отреагировала выпуском урезанного варианта X1800XL на базе R520 - Radeon X1800 GTO с 12 конвейерами. Последний обладает хорошей производительностью, но его цена оказалась выше, чем у конкурента.

Ответ на GeForce 7900 GT у ATI был готов изначально – Radeon X1800 XT 256 МБ, стоимость которого опустилась к тому времени до той же отметки. Но запасы чипов R520 иссякают, поэтому, как только выход годных кристаллов R580 достиг желаемых объёмов, на свет появился Radeon X1900 GT. Этот продукт является усечённой версией X1900 XT, но обладает достаточно заманчивыми характеристиками – 12 текстурных блоков (TMU) и 36 пиксельных процессоров. При этом не будем забывать, что это лишь временное решение, которое просуществует до анонса чипов RV560 и RV570, производство которых будет налажено на 80 нм техпроцессе. Предполагается, что процессор RV570 имеет равную или даже более высокую производительность по сравнению с R580, урезанным до уровня Radeon X1900 GT, но обходится дешевле.

Выясним, насколько удачным у ATI получился Radeon X1900 GT, сравним его с Radeon X1900 XTX и Radeon X1800 GTO, и конечно, попробуем разблокировать отключенные конвейеры. Данная статья будет интересна и потенциальным обладателям решений на базе RV570, так как позволяет с некоторой долей погрешности прогнозировать производительность будущей новинки.

 

Sapphire Radeon X1900 GT.

Видеокарта предоставлена на тест российским представительством компании Sapphire в комплектации Retail. Оформление коробки в типичном «сапфировском» стиле: дизайн возглавляет симпатичное женское существо инопланетного вида:

Êîðîáêà
кликните по картинке для увеличения [191K]

 

Комплектация стандартная, как у большинства Retail версий видеокарт Sapphire:

Êîìïëåêòàöèÿ
кликните по картинке для увеличения [154K]

 

  • адаптер-разветвитель для HDTV и VIVO
  • кабель S-Video
  • кабель и переходник HDTV
  • два переходника DVI/D-Sub (15-pin)
  • кабель для подключения дополнительного питания
  • CD с драйверами и фирменной утилитой triXX
  • CD с лицензионной версией программы PowerDVD 6
  • CD с программой Power Director Video Editing
  • DVD "Sapphire Select"
  • руководство пользователя видеокарты на шести языках

 


кликните по картинке для увеличения [219K]

 


кликните по картинке для увеличения [188K]

 

Дизайн платы референсный, но используется не тот вариант, что мы видели у Radeon X1900 XT/XTX, а упрощенная схема Radeon X1800 XT, применяемая для производства Radeon X1800 GTO/XL. Меньшее количество функциональных блоков по сравнению с X1900 XT/XTX, а также значительно меньшие частоты, позволяют использовать облегченный по цепям питания дизайн платы. Наверняка, это плохо скажется на частотном потенциале, но это мы проверим позже.

Однослотовое охлаждение такое же, как на Radeon X1800 GTO/XL, лишь несколько изменена форма радиатора, поэтому говорить о его высокой эффективности не приходится. Модули памяти расположены на лицевой стороне карты и контактируют с радиатором через толстые термопрокладки. Чем руководствовались инженеры канадской компании, когда устанавливали на память большой слой «резиновой» субстанции, мешающей охлаждению – непонятно.

Видеокарта обладает 256 МБ памяти типа GDDR3 производства Samsung, минимальный период следования тактовых импульсов ее составляет 1,4 нс. Память работает на частоте 600 (1200) МГц, но заявленные характеристики чипов Samsung K4J55323QG-BC14 соответствуют 700 (1400) МГц, так что запас для разгона есть.

В наличии два порта DVI с поддержкой HDCP, а также HDMI через переходник. Как и все видеокарты ATI серий X1800/ X1900, Radeon X1900 GT поддерживает VIVO (TV-Out и TV-In интерфейс, HDTV-Out) - на плате распаян чип Rage Theater.

P/N у тестируемой нами платы 102-A52022-50-AT. Но был замечен очень интересный момент…

На одной опознавательной наклейке надпись X1900 GTO:

 

На другой - X1900 GT:

 

Видимо, решение присудить суффикс GT данной модели, было принято в самый последний момент перед анонсом и часть карт уже успели наштамповать под маркой GTO. Возможно, суффикс GTO приберегли для модели на базе еще не вышедшего RV570, но пока это лишь предположение.

 

Основные характеристики Sapphire ATI Radeon X1900 GT и сравнение с Radeon X1800 GTO и Radeon X1900 XTX:

 

Основные характеристики Radeon X1800 GTO Radeon X1900 GT Radeon X1900 XTX
 Графический чип R520 R580 R580
 Техпроцесс, мкм 0.09 high-k 0.09 high-k 0.09 high-k
 Число транзисторов, млн. 321 384 384
 Частота, МГц 500 575 650
 Ширина шины памяти, бит 256
 Тип памяти GDDR3
 Объем памяти, МБ 256 256 512
 Частота памяти, МГц 500 (1000) 600 (1200) 775 (1550)
 Пропускная способность памяти, Гб/с 32 37,5 49,6
 Число пиксельных процессоров 12 36 48
 Число текстурных блоков 12 12 16
 Число ROP's 12 12 16
 Число вершинных процессоров 8
 Скорость закраски, млн. пикселей/с 6000 6900 10400
 Скорость заполнения, млн. сэмплов/с 6000 6900 10400
 Аппаратная поддержка DirectX версии 9.0c
 Версия пиксельных шейдеров 3.0
 Версия вершинных шейдеров 3.0
 Интерфейс PCI-E 16x

 

Как видно из таблицы - Radeon X1900 GT потерял довольно значительное количество функциональных блоков – отключены 3 пиксельных квада (12 пиксельных процессоров) и один квад текстурных блоков. Частоты тоже ниже, чем у более дорогих карт на основе R580. Относительно Radeon X1900 XTX они снизились на 75 и 175 (350) МГц для видеопроцессора и памяти соответственно. Следует отметить, что Radeon X1900 GT оснащается только 256 МБ памяти, выпуск 512 МБ версии пока не запланирован.

Относительно «уценённого» R520 (Radeon X1800 GTO), Radeon X1900 GT имеет значительное преимущество: текстурных блоков (TMU) у него столько же - 12, а вот количество пиксельных процессоров втрое больше – 36. Конечно, не будем забывать, и про другие немаловажные архитектурные отличая и разные частоты, но мы не сомневаемся, что в данном случае пиксельные конвейеры дадут большую прибавку производительности, и чем выше математическая сложность шейдеров, тем она значительнее.

 

С выходом драйвера Catalyst 6.6, Radeon X1900 GT стал поддерживать технологию CrossFire на программном уровне. Это значит, что дорогостоящая мастер-карта X1900 CrossFire Edition не нужна – её заменит второй Radeon X1900 GT. Обмен данными происходит через шину PCI-E 16X, поэтому наибольшую эффективность покажут наборы системной логики, позволяющие работать обоим разъёмам PCI-E 16x на полной скорости.

 

Разгон, температурные режимы, и качество 2D Sapphire ATI Radeon X1900 GT.

В режиме 2D, на открытом тестовом стенде при температуре в помещении около 30 градусов Цельсия, данный экземпляр нагревался довольно сильно. Даже в покое температура графического процессора колебалась в районе 62-63 градусов Цельсия. Вентилятор при такой температуре вращался со скоростью около 2600 об/мин. В целом нагрев карты составил 46-47 градусов Цельсия. Так же как и на Radeon X1900 XT/XTX, в данной модели R580 поддерживает разделение частот и напряжений на 2D и 3D. В «текстовом» режиме видеопроцессор работает на 499,5 МГц, но память уже не имеет раздельных режимов и функционирует на постоянной частоте 594 МГц.

 

Сразу после установки платы в тестовую систему и запуска 3DMark 05, была выявлена очень неприятная особенность - карта упорно не желала переходить в 3D режим. Первым делом была проверена работа сервиса, отвечающего за регулировку частот и напряжений ("ATI Hot Key Poller"), но, как выяснилось, он был невиновен. Пришлось искать другое решение, и оказалось, что проблемы скрываются в штатном BIOS. После прошивки микропрограммы от другого Radeon X1900 GT, разделение частот нормально заработало. BIOS имел такую же версию (R580 XL A22 BIOS) и даже дату создания (03/15/06 17:06), но отличался контрольной суммой.

Для прогрева графического ядра использовали HDR-тест Deep Freeze из состава 3D Mark 06, который прогоняли 15 раз подряд.

 

В результате максимальную температуру зарегистрировали на уровне ~88 градусов Цельсия, а обороты кулера - в районе 3400 об/мин. При переходе через барьер в 88 градусов, обороты повышались до ~ 4300 об/мин. Температура карты в целом возросла до 55 градусов Цельсия. В 3D режиме работы, частота графического процессора автоматически поднимается до 575 МГц, а напряжение - с 1,2 до 1,25 вольт.

К сожалению, система охлаждения оказалась очень шумной. Если звук, издаваемый вентилятором на 3400 об/мин, еще можно стерпеть, то на 4300 об/мин он становится серьёзным раздражителем.

Для разгона применяли утилиту RivaTuner версии 2.0 RC 16. Для проверки стабильности достигнутых частот использовали Deep Freeze из тестового пакета 3D Mark 06, который прогоняли 15 раз подряд.

С разгоном все достаточно предсказуемо: упрощенный дизайн платы, неэффективное охлаждение, пониженное напряжение (относительно X1900 XT/XTX) не позволяют надеяться на хороший результат. На данном экземпляре удалось добиться стабильной работы на частоте 615 МГц, прирост составил 40 МГц – это всего 7 % от номинала. Поднимая напряжение с помощью утилиты overclocker-x1k в до 1,45 вольта (уровень Radeon X1900 XTX), мы получили тот же результат.

 

Честно говоря, несмотря на все недостатки дизайна, мы ожидали получить хотя бы частоту, на которой работает Radeon X1900 XT/XTX (650 МГц), ведь в чипе активировано меньшее количество функциональных блоков. Видимо, сказываются ограничения цепей питания (в предыдущей статье, где мы выясняли частотный потенциал Radeon X1900 XT/XTX, повышение напряжения на цепях питания GPU не оказало никакого влияния из-за температуры работы, близкой к предельной). Возможно, после замены охлаждения на более эффективное, удастся добиться лучшего разгона, но мы, к сожалению, не имеем возможности проверить это. Отметим только, что принудительная установка оборотов вентилятора на 100% всё равно не позволила поднять частоту выше 615 МГц.

Зато память нас не огорчила: чипы Samsung 1,4 нс шагнули за пределы своих номинальных возможностей, запустившись на частоте 837 (1674) МГц и обогнав Radeon X1900 XTX с памятью Samsung 1,1 нс, работающей на частоте 810 (1620) МГц. Даже пресловутые термопрокладки не помешали добиться такого результата. Повышение напряжения на памяти никак не повлияло на разгон. Здесь следует отметить, что тайминги памяти X1900 GT скорее всего менее агрессивны, чем у X1900 XTX, что, вероятно, оказывает влияние на частотный потенциал.

Температурный режим практически при этом не изменился – максимальная температура процессора находилась в районе 88 градусов Цельсия, общая температура платы также осталась прежней - 55 градусов. Однако температура на чипе стала более постоянной и обороты вентилятора уже не опускались ниже 4300 об/мин.

О качестве отображения 2D мы упоминаем скорее для полноты описания – естественно оно отличное.

 

Попытки разблокировать конвейеры

Отключенные конвейеры в графических процессорах не дают покоя многим энтузиастам еще со времен легендарного Radeon 9500 (R300) - ведь за относительно невысокую цену появляется возможность сделать из Mainstream Performance решения видеокарту более высокого класса.

Увы, шансов открыть конвейеры на Radeon X1900 GT очень мало. ATI хорошо обкатала 100-процентную их блокировку еще на чипах R4XX, да и Radeon X1800 GTO, который мы тестировали ранее, не удалось разблокировать. Однако проверить стоит.

BIOS от Radeon X1900 XT/XTX для трансформации использовать нельзя - разный объем памяти у карт, разные чипы памяти, различия в таймингах. После прошивки вы скорее всего ничего не увидите кроме сплошных артефактов, поэтому придется модифицировать родной BIOS.

Для начала ASIC config был приведен в соответствие с BIOS Radeon X1900 XTX. В hex-коде это байт по смещению 0x7A: у X1900 XTX он равен 0x49, а у X1900 GT – 0x4B.

Кусок кода от BIOS X1900 XTX:

 

X1900 GT:

 

BIOS был прошит, Device ID сменился, драйвера благополучно установились, но число конвейеров не изменилось.

Далее, при сравнении в hex-редакторе достаточного количества разных BIOS от X1900 GT и X1900 XT/XTX, был найден байт по смещению 0x7C: у всех Radeon X1900 XT/XTX он равен 0x18, а у X1900 GT – 0x19.

Кусок кода от BIOS X1900 XTX:

 

X1900 GT:

 

При сравнении BIOS X1800 XT и X1800 GTO была замечена аналогичная ситуация. К сожалению, смена этого байта в родном BIOS X1900 GT на 18 не привела к каким-либо результатам.

Но, обратившись к ветке конференции на techPowerUp, мы поняли, что были на верном пути.

Один из участников этой конференции модифицировал BIOS по тому же принципу. Но выяснилось, что для удачной переделки нам понадобится не только правильно модифицированный BIOS, но и карта с «правильным» чипом. «Правильные видеокарты» производят на чипе R580 PRO, а остальные - на R580 LE/XL с аппаратной блокировкой. Нам попался именно чип R580 LE/XL, о чём было честно написано в информационном разделе BIOS.

 

Не стоит забывать, что все видеокарты такого уровня являются референсными и производятся по заказу ATI на сторонних заводах, а партнёры являются лишь посредниками. Очевидно, чтобы ускорить выпуск Radeon X1900 GT, на первые партии видеокарт пошли полнофункциональные чипы. Но большинство изделий будут производить на процессорах R580 LE/XL, которые, скорее всего, являются в большинстве своём отбраковкой от X1900 XT/XTX и по конвейерам, и по частоте.

По собранной на том же форуме небольшой статистике, все переделываемые видеокарты имеют GB_PIPE_SELECT такой же, как у X1900 XT/XTX – 3FE4, посмотреть его можно в программе ATI Tool в закладке Settings. В нашем случае GB_PIPE_SELECT был:

 

Не поддающиеся переделке видеокарты имели P/N 102-A52022-50-AT (как и в нашем случае) и различные GB_PIPE_SELECT. Последнее доказывает, что отключены могут быть разные конвейерные блоки.

Сложно сказать, насколько много переделываемых видеокарт просочилось на рынок, но думаем, что встретить в продаже заветный экземпляр теоретически возможно. А для проверки на возможность разблокировки конвейеров не обязательно снимать охлаждение – достаточно запустить ATI Tool.

Предупреждаем! После каких-либо манипуляций в hex-редакторе для правки контрольной суммы BIOS нужно открыть в RaBiT и пересохранить, иначе можно привести карту в нерабочее состояние. Все модификации вы производите на свой страх и риск, перепрошивка BIOS ведет к потере гарантии!

И, как обычно, в завершение выкладываем BIOS от Sapphire X1900 GT, его можно скачать здесь.

 

Тестовая платформа.

Аппаратное обеспечение:

  • процессор AMD Athlon 64 4000+ San Diego Stepping E4 (2400 МГц, 12*200 MHz, 1MB).
  • материнская плата Sapphire Pure CrossFire Advantage PC-A9RD580Adv
  • оперативная память 2x512 MB Hynix D43 DDR400 (400 МГц, 2.5-3-3-7 1T)
  • жесткий диск 320 GB Western Digital WD3200JS SATA2
  • блок питания 450 Вт FSP-450PAF

 

Видеокарты:

  • Sapphire ATI Radeon X1900 GT (256МБ, 256 bit, R580, 575МГц / 600МГц)
  • Sapphire ATI Radeon X1900 XTX (512МБ, 256 bit, R580, 650МГц / 775МГц)
  • Sapphire ATI Radeon X1800 GTO (256МБ, 256 bit, R520, 500МГц / 500МГц)

 

Программное обеспечение:

  • Windows XP Pro SP2
  • DirectX 9.0c (4.09.0000.0904)
  • Catalyst 6.5, Direct3D ver. 6.14.10.0399, OpenGL ver. 6.14.10.5819
  • Catalyst Control Center 6.5 ver. 1.2.2314.20337

 

Тестовые приложения:

  • 3DMark05 (v1.2)
  • 3DMark06 (v1.02)
  • Far Cry (v1.4 beta)
  • Quake 4 (v1.0.5.0 beta 2)
  • F.E.A.R. (v1.01)
  • Half-Life2 Lost Coast
  • Call of Duty 2 (v1.2)

 

Настройки драйвера.

Catalyst 6.5
Antialiasing settings = Off / AA6x
Anisotropic filtering = Off / AF16x
High Quality AF = Off
Temporal AA = Disabled
Adaptive Antialiasing = Disabled
Catalyst A.I. = Standard
MipMap Detail Level = High Quality
Wait for Vertical Sync = Always Off
Geometry instancing = On
Support DXT texture format = On
Alternate Pixel Centers = Off
Triple Buffering = Off
Force 24bit Z-buffer depth = Off

 

  • Для управления настройками драйвера использовался Catalyst Control Center 6.5.
  • В каждой игре был установлен максимально возможный уровень детализации.
    В Quake4 вместо Ultra High Quality использовался режим High Quality. При максимальном режиме качества графики наблюдался слишком большой разброс результатов, да и сами результаты зачастую были некорректными. Возможно, это связанно с проблемной версией использованной нами игры (v1.0.5.0 beta 2), к тому же, вполне вероятно, что использование более 256МБ видеопамяти для хранения текстур при настройках Ultra High Quality приводит к каким то проблемам кэширования.
  • Для управления полноэкранным сглаживанием и анизотропной фильтрацией использовались возможности, предоставляемые играми и приложениями. При отсутствии таковых нужный режим устанавливался из драйвера видеоадаптера.

 

Тестирование.

У нас не было возможности сравнить Radeon X1900 GT с конкурирующими решениями от NVIDIA, но, имея на руках Radeon X1800 GTO и Radeon X1900 XTX, мы решили выяснить, насколько отличается в производительности наш сегодняшний герой от своих сородичей. X1900 GT находится примерно посередине между Radeon X1800 GTO и Radeon X1900 XTX как по цене, так и по техническим характеристикам.

3DMark05.

3DMark05
кликните по картинке для увеличения [144K]

 

 

В общем зачете разница производительности Radeon X1900 GT и Radeon X1900 XTX составила ~14 % процентов в разрешении 1024x768 и ~18% в разрешении 1280x1024.

Преимущество Radeon X1900 GT относительно Radeon X1800 GTO составило ~27 и ~32 % в разрешениях 1024x768 и 1280x1024 соответственно.

Расклад по отдельным тестам

 

В первом тесте (Return to Proxycon) применяется наложение рельефа с использованием карт нормалей, а также попиксельное освещение. Число источников света в сцене достигает восьми. Radeon X1900 XTX стал первым, в данном случае его преимущество скорее складывается из большего числа текстурных блоков и более высокой тактовой частоты. Отставание X1900 GT от старшего брата в разрешении 1024x768 составило ~4,3 %, а в разрешении 1280x1024 усилилось более чем вдвое и соответствует процентной разнице в частоте ~11,6 %.

Преимущество Radeon X1900 GT относительно Radeon X1800 GTO, составило ~29 и ~36 % в разрешениях 1024x768 и 1280x1024 соответственно. Очевидным образом сказывается втрое большее количество пиксельных процессоров.

Второй тест (Firefly Forest) сильно нагружает вершинные процессоры, поскольку в сцене присутствует огромное количество динамически генерируемой растительности. Но здесь производительность X1900 GT относительно X1900 XTX не пропорциональна разнице в частоте - в разрешении 1024x768 отставание составило ~14,5 %, а в разрешении 1280x1024 уже ~20%.

Преимущество Radeon X1900 GT относительно Radeon X1800 GTO, составило ~23 и ~27 % в разрешениях 1024x768 и 1280x1024 соответственно. Разница в производительности чуть меньше чем в первом тесте, так как скорость обработки вершин достаточно близкая, но 36 пиксельных процессоров, так или иначе, показывают неплохую эффективность.

Третий тест (Canyon Flight) сложен как с точки зрения математической, так и с точки зрения текстурной нагрузки: при создании водной поверхности используются отражения, преломления и глубинный туман (depth fog), а стены каньона, по которому летит воздушный корабль, генерируются при помощи довольно сложного шейдера. Преимущество Radeon X1900 XTX над младшим братом сложилось в целом из большего числа функциональных блоков и составило ~20 и ~22 % в разрешениях 1024x768 и 1280x1024 соответственно.

Преимущество Radeon X1900 GT относительно Radeon X1800 GTO, составило ~29 и ~32 % в разрешениях 1024x768 и 1280x1024 соответственно. Большее число пиксельных процессоров снова показало весомое преимущество.

 

3DMark06

3DMark06
кликните по картинке для увеличения [123K]

 

 

 

В общем зачете разница производительности Radeon X1900 GT и Radeon X1900 XTX близка к пропорциям характеристик и составила ~19 % процентов в разрешении 1024x768 и ~21 % в разрешении 1280x1024.

Преимущество Radeon X1900 GT относительно Radeon X1800 GTO, составило ~21 и ~25 % в разрешениях 1024x768 и 1280x1024 соответственно.

В SM 2.0 тестах общее отставание Radeon X1900 GT от старшей модели составило 25 и 27 % в разрешениях 1024x768 и 1280x1024 соответственно. Преимущество Radeon X1900 GT относительно Radeon X1800 GTO, составило ~24 и ~28 % в разрешениях 1024x768 и 1280x1024 соответственно.

HDR/SM 3.0 тесты более сложны с математической точки зрения, поэтому зависимость производительности от числа пиксельных процессоров более явная. Radeon X1900 GT медленнее старшего брата на ~27 и ~28 % в разрешениях 1024x768 и 1280x1024 соответственно. Преимущество Radeon X1900 GT относительно Radeon X1800 GTO составило ~31 и ~34 % в разрешениях 1024x768 и 1280x1024 соответственно.

Расклад по отдельным тестам

 

 

Первый тест (Return to Proxycon) взятый из 3DMark 05, был значительно переработан и использует более сложные шейдеры освещения, значительно больше источников света, новые алгоритмы теней и текстуры большего разрешения. В отличие от результатов этого теста в 3DMark 05, здесь Radeon X1900 XTX имеет значительно большее преимущество над Radeon X1900 GT. Превосходство в технических характеристиках графического процессора и вдвое больший объем памяти помогает достигнуть разницы в производительности в ~28 и ~29 % в разрешениях 1024x768 и 1280x1024 соответственно.

Преимущество Radeon X1900 GT относительно Radeon X1800 GTO, составило ~24 и ~28 % в разрешениях 1024x768 и 1280x1024 соответственно, что даже меньше чем в этом же тесте 3DMark 05, скорее всего, сказывается недостаток видео памяти, но, так или иначе, преимущество в числе пиксельных процессоров на лицо.

Второй тест (Firefly Forest) также является переработанной версией из 3DMark 05, был добавлен еще один источник света, геометрическая нагрузка практически не изменилась. Использование более длинных шейдеров и переработанных теней усложнило работу графическому процессору. Преимущество Radeon X1900 XTX составило ~23 и ~25 % в разрешениях 1024x768 и 1280x1024 соответственно, что также выше чем в этом тесте из 3DMark 05.

Преимущество Radeon X1900 GT относительно Radeon X1800 GTO, составило ~26 и ~29 % в разрешениях 1024x768 и 1280x1024 соответственно, что примерно одинаково с этим же тестом 3DMark 05, с той лишь разницей, что сложность тестов различается примерно в полтора раза.

Третий тест (Canyon Flight) аналогично был взят из 3DMark 05, но подвергся еще большей модификации, чем два предыдущих теста, теперь здесь присутствуют не только SM 3.0, а еще и весьма популярная технология HDR (High Dynamic Range), позволяющая делать освещение значительно более реалистичным. Также значительно были переработаны шейдеры водной поверхности и стен каньона, математическая сложность в целом возросла примерно в два раза. Преимущество Radeon X1900 XTX составило ~26 и ~28 % в разрешениях 1024x768 и 1280x1024 соответственно, что как раз пропорционально разнице характеристик.

Преимущество Radeon X1900 GT относительно Radeon X1800 GTO, составило ~30 и ~34 % в разрешениях 1024x768 и 1280x1024 соответственно, 36 пиксельных процессоров против 12 показали неплохую прибавку производительности.

Четвертый тест (Deep Freeze) совершенно новый и разрабатывался с нуля. В его основе, также как и в предыдущем тесте - SM3.0 и HDR. Отличительной особенностью этого теста от остальных является использование качественных мягких теней, которые хорошо нагружают графический процессор. И именно поэтому мы его используем для проверки на стабильность при разгоне карт. Radeon X1900 XTX вышел вперёд на ~23 и ~25 % в разрешениях 1024x768 и 1280x1024 соответственно.

Преимущество Radeon X1900 GT относительно Radeon X1800 GTO, составило ~25 и ~29 % в разрешениях 1024x768 и 1280x1024 соответственно.

 

Far Cry

FarCry
кликните по картинке для увеличения [165K]

 

 

В разрешении 1024x768 без MSAA карты идут практически вровень – это может указывать только на одно - производительность упирается в недостаточную мощь процессора. При активации MSAA6x Radeon X1900 GT отстает от старшего брата на ~12 %, преимущество над Radeon X1800 GTO составило всего ~7 %.

Активация HDR на Radeon X1900 XTX и X1900 GT практически равносильна включению MSAA6x, но производительность различается всего на ~2-3 FPS, что в очередной раз доказывает высокую эффективность конвейерных формул с числом блоков пиксельных процессоров и текстурных блоков 3 к 1. Radeon X1800 GTO значительно отстает, не дотягивая до заветных 60 FPS. Преимущество Radeon X1900 GT над ним составило ~22 %.

В разрешении 1280x1024 производительность Radeon X1900 XTX все еще упирается в процессор, а Radeon X1800 GTO и Radeon X1900 GT уже сдают позиции. Отставание Radeon X1900 GT от Radeon X1900 XTX составило ~11 %, а при активации MSAA6x уже ~22 %. Без MSAA преимущество Radeon X1900 GT над Radeon X1800 GTO совсем не значительно, а при активации MSAA6x составило ~15 %.

В этом разрешении вместе с HDR комфортно играть можно только на Radeon X1900 XTX, преимущество над Radeon X1900 GT составило ~25%. Но Radeon X1900 GT показывает неплохую эффективность 36 пиксельных процессоров, опережая Radeon X1800 GTO на ~30 %.

 

Quake 4

Quake 4
кликните по картинке для увеличения [257K]

 

 

Radeon X1900 XTX и Radeon X1900 GT идут практически вровень, лишь в разрешении 1280x1024 с активным MSAA6x последний начинает значительно отставать. В разрешении 1024x768 отставание Radeon X1800 GTO от своих старших собратьев еще не очень значительно, а в разрешении 1280x1024 относительно Radeon X1900 GT составило ~24 %, при активации MSAA6x ~15 %, последнее, скорее всего, указывает на недостаток видеопамяти у обеих карт.

 

FEAR

FEAR
кликните по картинке для увеличения [150K]

 

 

В FEAR Radeon X1900 XTX и Radeon X1900 GT раскрывают весь свой потенциал. Описывая архитектуру R580, мы как раз говорили о целесообразности принятого ATI соотношения вычислительных и текстурных операций в пользу первых. Так вот, в данном графическом движке оно достигает 7 к 1, и 48 пиксельных процессоров на 16 текстурных или 36 на 12 приходятся как нельзя кстати.

С использованием мягких теней (Soft Shadow), но без активации MSAA отставание Radeon X1900 GT от элитной видеокарты составило ~30 % в обоих разрешениях. Преимущество Radeon X1900 GT относительно Radeon X1800 GTO достигло максимальных отметок - ~36 и ~40 % в разрешениях 1024x768 и 1280x960 соответственно, но так или иначе наш герой не дотянул до желаемых 60 FPS.

Отключенные мягкие тени снижают нагрузку на карту, но преимущество Radeon X1900 XTX сохранилось примерно на том же уровне - ~29 % в обоих разрешениях. Разница в производительности между Radeon X1800 GTO и Radeon X1900 GT значительно сократилась - ~16 и ~23 % в разрешениях 1024x768 и 1280x960 соответственно.

В максимально качественном режиме (Soft Shadow и MSAA4x) разница между Radeon X1900 XTX и Radeon X1900 GT практически не изменилась – ~34 и ~31 % в разрешениях 1024x768 и 1280x960 соответственно. Преимущество Radeon X1900 GT относительно Radeon X1800 GTO, составило ~27 и ~28 % в разрешениях 1024x768 и 1280x960 соответственно.

В целом чувствуется небольшая нехватка объема и пропускной способности видеопамяти у 256 МБ видеокарт. Также очевидно, что 12 текстурных блоков явно недостаточно, и особенно это касается Radeon X1900 GT.

 

Half-Life 2 Lost Coast

Half-Life 2 Lost Coast
кликните по картинке для увеличения [197K]

 

 

В режиме без HDR и без активации MSAA производительность Radeon X1900 XTX уперлась в недостаточно мощный процессор в обоих разрешениях, Radeon X1900 GT в разрешении 1024x768 отстал всего 3 FPS (~3,5 %), а в разрешении 1280x1024 уже ~12 %. Отставание Radeon X1800 GTO от Radeon X1900 GT составило ~7 и ~18 % в разрешениях 1024x768 и 1280x960 соответственно.

При активации MSAA6x в разрешении 1024x768 производительность Radeon X1900 XTX и Radeon X1900 GT падает незначительно и различается всего на 2.3 FPS, а в разрешении 1280x1024 последний начинает уже весомо отставать – на ~19 %. Преимущество Radeon X1900 GT относительно Radeon X1800 GTO, составило ~10 и ~18 % в разрешениях 1024x768 и 1280x1024 соответственно.

 

При активации HDR Radeon X1900 XTX уходит в отрыв. Без активации MSAA преимущество над Radeon X1900 GT составляет ~12 и ~23 % в разрешениях 1024x768 и 1280x1024 соответственно. Разница между Radeon X1900 GT и Radeon X1800 GTO также усилилась и составляет ~18 и ~27 % в разрешениях 1024x768 и 1280x1024 соответственно.

При активации MSAA6x разрыв с Radeon X1900 XTX возрастает ещё больше, и относительно Radeon X1900 GT составляет ~23 и ~33 % в разрешениях 1024x768 и 1280x1024 соответственно. А вот преимущество Radeon X1900 GT над Radeon X1800 GTO наоборот несколько сокращается - ~18 и ~21 % в разрешениях 1024x768 и 1280x1024 соответственно. Последнее, опять же указывает на некоторый дисбаланс характеристик у Radeon X1900 GT – 12 текстурных блоков являются бутылочным горлышком, да и 256 МБ памяти с более низкой пропускной способностью явно недостаточно.

 

Call of Duty 2.

Call of Duty 2
кликните по картинке для увеличения [176K]

 

 

Вновь Radeon X1900 XTX оставляет далеко позади младшие модели, но стоит заметить, что игра использует около 400 МБ видеопамяти для хранения текстур. Поэтому производительность Radeon X1800 GTO и Radeon X1900 GT ограничена объемом видеопамяти, и показатели карт отличаются всего на 1-2 FPS. Надо отметить, что игра довольно процессоро-зависимая, и даже результаты Radeon X1900 XTX ограниченны 40 FPS, но и в самом тяжелом режиме его преимущество над Radeon X1900 GT составляет практически 50%.

 

Выводы.

В целом, Radeon X1900 GT c конвейерной формулой 12 текстурных блоков (TMU) и 36 пиксельных процессоров продемонстрировал неплохую эффективность архитектуры чипа R580, превосходя своего младшего брата Radeon X1800 GTO в среднем на 20-30%, но отставая на 20-30% от Radeon X1900 XTX.

Относительно Radeon X1900 XTX и Radeon X1900 GT все достаточно предсказуемо: производительность двух модификаций на базе R580 ранжируется соответственно характеристикам – 48 пиксельных процессоров против 36 и 16 текстурных блоков (TMU) против 12. Помимо этого, в отдельных приложениях большое влияние оказывают различия по частотам и в объеме памяти.

Сложнее с Radeon X1900 GT и Radeon X1800 GTO. На первый взгляд 20-30 % преимущества как-то не совсем вяжутся с втрое большим числом пиксельных процессоров и более высокими частотами. Увы, мы рассчитывали увидеть другие показатели, поэтому говорить о стопроцентной эффективности 36 пиксельных процессоров не приходится. Если изучить результаты тестов, можно обратить внимание, что мощь 36 пиксельных процессоров Radeon X1900 GT ограниченна 12 текстурными блоками (TMU) при зависимых выборках текстур и объемом памяти в 256 МБ с недостаточной пропускной способностью. Нехватка памяти сильнее ощущается в наиболее тяжелых режимах с высокой математической сложностью (HDR, Soft Shadow и т.д.), где 36 пиксельных процессоров, вероятно, могли бы показать больше эффективности.

Теоретически, если задействовать все 16 текстурных блоков (TMU) и добавить еще 256 МБ видеопамяти, то результаты Radeon X1900 GT были бы близки к результатам Radeon X1900 XTX.

 

Заключение.

Что же выбрать в среднем ценовом диапазоне? Купить сейчас Radeon X1900 GT, подождать решения на базе RV570? Или ограничиться Radeon X1800 GTO, учитывая, что до появления ускорителей для DirectX 10 осталось не так уж много времени? А ведь помимо них есть и конкурирующие решения из стана NVIDIA - GeForce 7900 GT, обладающий сходной с X1900 GT производительностью и ценой. Попробуем осветить некоторые моменты, которые могут повлиять на решение о покупке.

Производительность запланированного на смену X1900 GT чипа RV570, вероятнее всего, будет не сильно отличаться от урезанного варианта на базе R580, но цена в силу использования более тонкого 80 нм техпроцесса будет меньше. Надеемся, что канадцы выпустят варианты с 512 МБ памяти на базе будущего чипа - к тому времени это будет более чем актуально.

На наш взгляд Radeon X1900 GT, несмотря на передовую архитектуру, имеет недостаток в виде дисбаланса характеристик, и особенно это касается недостаточного количества текстурных блоков. Памяти в объёме 256 МБ тоже явно недостаточно, чтобы раскрыть его потенциал, а версия с 512 МБ не запланирована. Зато на стороне X1900 GT возможность одновременного использования HDR и сглаживания (MSAA), чего пока нет у карт NVIDIA, и в качестве приятного дополнения есть VIVO (видеовход / видеовыход). В целом же новый продукт ATI показал приемлемый уровень производительности, и если повезёт, то в будущем эту видеокарту можно будет задействовать даже в качестве ускорителя физических эффектов. Огорчает только шумная система охлаждения.

Очевидно, что целесообразность приобретения данной модели из серии X1900 напрямую зависит от соотношения магазинной цены и её производительности. И, конечно, от достоинств конкурентных решений, присутствующих на рынке.

 

 

 


 

 

Спасибо компании Sapphire и лично Константину Мартыненко за предоставленную видеокарту Sapphire ATI Radeon X1900 GT 256 МБ.

 

 


Обсудить в конференции.

 

 

 

Редакция:
Алексей Нифатов (Sikambr)
Графики:
Вайцман Илья (Stranger_NN)
Фото:
Роман Евсеев (Dave Ripper)
Дмитрий Выборный (Schwanz)
Вёрстка:
Келбан Василий (vasile)
На главную страницу

Главная | Справочник | FAQ | Статьи | Загрузки | Контакты | Конференция

Логотипы, торговые марки и прочие зарегистрированные знаки принадлежат их правообладателям.
Copyright © 2001 - 2017, Radeon.ru Team.
Перепечатка материалов запрещена.

Рейтинг@Mail.ru Rambler's Top100