 |
|
|
|
|
3. Синтетические тесты. |
|
Синтетические тесты позволяют протестировать видеокарты в разных режимах и оценить их
по многим параметрам, хотя результаты в реальных играх могут, разумеется, заметно отличаться
от результатов тестовых программ.
Первый тест, который мы выбрали для этого раздела, - MadOnion 3DMark2001. Не так давно
вышла новая версия этого теста под названием 3DMark2001 SE. Поскольку к тому времени большинство тестов
уже были проведены, и, как выяснилось, в подавляющем большинстве тестов отличий от предыдущей версии в
результатах SE нет, мы оставили результаты "не SE" версии. Для полноты картины мы добавили к
ним лишь результаты теста "Advanced Pixel Shaders", который появился в "SE" версии.
Разрешение в тестах 1024 x 768 и 1280х1024 в 32-битном цвете. Настройки для обеих карт
приведены на скриншотах: |
|
|
|
|
Параметры, собственно, выбраны стандартные, компрессия текстур включена, ибо в этом тесте режим c
компресcией ближе к понятию максимального качества (т.к. используется другой более детализированный комплект текстур
в отличие от режима Texture Format="32 bit" ).
Теперь посмотрим результаты : |
|
А. 3DMark2001(SE) |
|
|
|
|
Напомним, что у GeForce3 Ti200 использовался 4-й уровень анизотропной
фильтрации. Как видно, в большинстве случаев Radeon 8500 заметно обошел Ti200 как с анизотропкой, так
и без, причем в некоторых случаях разрыв достигает 1800 "попугаев". При этом
видно, что в тестах с анизотропной фильтрацией преимущество Radeon 8500 только увеличивается.
Стоит также отметить, что разгон Ti200 до GeForce3 не позволил ему догнать даже неразогнанный
8500LE ни в одном из случаев. Похоже, в данном тесте ATI удалось приблизить результаты 8500-го к тем,
которые ожидались от него, если принимать во внимание относительно высокие частоты чипа и памяти. Посмотрим из
чего слагается это преимущество.
Игровые тесты.
При низкой детализации ситуация примерно соответствует итоговым показателям,
Radeon 8500 LE везде впереди, причем нигде разгон Ti200 до GF3 не позволил догнать неразогнанный 8500.
Наиболее сильно вырвался 8500-й во 2-м игровом тесте (Dragothic). При этом разрыв при включенной анизотропной
фильтрации выше, чем без нее.
При высокой детализации ситуация заметно отличается от той, что была в тестах с низкой
детализацией. Безоговорочной победы везде у 8500-го уже нет. В 2-х тестах из 3-х результаты почти идентичные
и колеблются в пределах погрешности измерений (если не считать провала в разрешении 1280х1024 при активизации
анизотропной фильтрации). Похоже, здесь все упирается в процессор (особенно в 1024х768 без анизотропки). В
тесте же номер 2 (Dragothic) Radeon уверенно обходит Ti200, причем различия таковы, будто сравниваются видеокарты
разных поколений.
Возможно, в алгоритме отсечения невидимых поверхностей (тест Dragothic характерен именно большим
количеством перекрывающих друг-друга объектов) у Ti200 все еще не все благополучно в сравнении с Radeon-ом.
Возможно, повлиял высокополигональный дракон, как мы увидим далее в синтетическом тесте (HPC) на 8500-м дракончики
бегают заметно шустрее.
Скриншоты (анизотропия везде включена): |
|
| GeForce 3 Ti200 |
Radeon 8500 LE |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Стоит заметить, что в тесте 2 у 8500-го присутствует небольшая проблема с источником освещения, которая в свое время
была и у GF3 в детонаторе 21.81. Качество перехода из света в тень (от фонаря) у Ti200 выше. У Ti200 нет четкого перехода
между светом и тенью, у 8500-есть, особенно хорошо это заметно на полноэкранном скриншоте, если поднять яркость монитора. Странно, что в
предыдущем релизе драйверов такой проблемы не было, она появилась только начиная с беты 7206. Кроме того, заметно, что на полноэкранном
скриншоте крыша на домике справа менее четкая, с другой стороны, скриншоты сняты не совсем из одного положения и трудно сказать,
почему это происходит, из-за различий в LOD, из-за различий во времени снятия скриншотов (26:47 vs 26:27) или ввиду разного алгоритма
анизотропии. |
|
| GeForce3 Ti200 (мягкий переход) |
Radeon 8500LE (резкий переход) |
|
|
|
|
|
|
|
|
В этом тесте (одном из самых красивых в 3DMark2001), Radeon 8500 также заметно опережает Ti200,
разрыв составляет около 30%, причем он присуствует как в обычном режиме, так и в режиме с анизотропной фильтрацией.
Если мы посмотрим первые тесты 8500-го, то увидим, что в этом тесте ATI удалось достичь серьезного прогресса, а это значит,
(мы увидим это далее и на примере NVIDIA), что разработчикам драйверов совсем не безразличны результы карт в 3DMark2001.
Скриншоты (анизотропия включена): |
|
| GeForce 3 Ti200 |
Radeon 8500 LE |
|
|
|
|
|
Синтетические тесты.
По этому показателю Radeon 8500LE опережает своего соперника, что, впрочем, было ясно с самого появления
карт на чипе R200. Интересно, что при форсировании анизотропной фильтрации, падение результатов Radeon-а = 0, похоже,
в этом режиме она просто не работает совсем. Ну, собственно, тут вроде бы и не надо.
Тут тоже ничего нового, синтетический тест блока T&L показывает существенное преимущество
8500LE, причем, как при большом кол-ве источников освещения, так и при малом. С другой стороны, мы уже
помним (как было при сравнении Radeon vs GF2, где ситуация была почти обратной), - результаты этого
теста редко соотвествуют реальной производительности в современных (и тем более в старых) играх. Возможно, он слишком уж
синтетический, ведь в нем текстур нет практически вообще (поэтому, скорей всего, нет и падения производительности
при включении АФ). Так что для нас он больше имеет символическое значение, поскольку здесь, выражаясь языком
футбольных терминов, ATI забивает эффектный гол на чужом поле.
* результаты теста "Точечные спрайты" измеряются в млн.спрайтов/сек.
Здесь Radeon 8500 тоже опережает Ti200 по всем параметрам. Исключение составляет лишь DOT3,
где Ti200 несколько обгоняет 8500-й в обычном режиме и теряет преимущество при включении анизотропной фильтрации.
Однако, стоит заметить, что на используемой версии драйверов в этом тесте на Ti200 наблюдаются проблемы визуального
характера, словно один из источников освещения просто отключен. Честно говоря, было довольно необычно наблюдать
баг в таком популярном тесте у NVIDIA на релизных (23.11) драйверах (справедливости ради стоит заметить, что в более
свежем релизе 28.32 этот баг уже исправлен). |
|
| GeForce 3 Ti200 |
Radeon 8500 LE |
|
|
|
|
|
Нетривиально ведут себя карты в тесте EMBM. В нем Ti200 при включении анизотропной фильтрации не отстает, а напротив
догоняет 8500-й.
Тест "Продвинутые пиксельные шейдеры" (звучит, конечно, криво, но что поделать, если никто не
хочет придумывать благозвучные переводы английских терминов) интересен тем, что Radeon 8500 выполняет его по алгоритму, отличному от
используемого Ti200. Для 8500LE используется алгоритм утилизирующий аппаратную поддержку пиксельных шейдеров версии 1.4 (которой нет у Ti200).
Посему напрямую сравнивать эти два результата нельзя.
Для того, чтобы все-таки как-то сравнить результаты мы включили в реестре для карты ATi ключ, заставляющий драйвер рапортовать
о поддержке 8500-м пиксельных шейдеров (далее "ПШ") лишь версии 1.1. Вот что из этого получилось (в этих тестах анизотропка была
отключена). |
|
|
|
|
Как мы видим, даже если тест на 8500-м проходит в режиме поддержки ПШ 1.1, все равно Radeon впереди и лишь новая
бета-версия детонатора 27.50 помогает Ti200 в разогнанном состоянии догнать неразогнанный 8500-й. Хорошо видно, что NVIDIA постоянно
оптимизирует свои драйверы для достижения оптимальных результатов в 3DMark2001, поэтому не стоит делать далекоидущих
выводов из текущих результатов в синтетике на тот или иной момент. Сегодня одна карта впереди, завтра разрыв может сократился,
послезавтра отстающий может выйти вперед. Это относится как к той, так и другой карте.
Также стоит заметить, что в случае отключения компрессии текстур (текстуры 32-х битные, а несжатые, как в дефолтных настройках
теста) происходит заметное падение результатов 8500-го. Объяснение этому явлению мы пока не нашли, свалить все на реализацию ПШ
1.4 у Радеона не получится - при активизации ПШ 1.1 падение аналогичное, при том ни в тесте "Пиксельные шейдеры" ни в "Природе",
использующих, как известно ПШ 1.1, такого падения не наблюдается. Скорее всего, есть какая-то проблема конкретно у этого теста в связке с 8500-м.
В заключение несколько скриншотов из теста. Скриншоты сняты на Radeon 8500 LE. Серьезных отличий в качестве картинки с
Ti200 нами не обнаружено. |
|
|
|
|
|
В целом по тесту 3DMark2001 можно заключить, что Radeon 8500 LE заметно опередил и Ti200, и GeForce3 как с включенной анизотропной фильтрацией,
так и без нее. В плане качества картинки, если не считать бага в DOT3-тесте (у Ti200) и проблемы с источником освещения (у Radeon 8500 LE) в
тесте Dragothic (игра 2), можно сказать, что обе карты показали себя практически идеально.
|
|
Б. VillageMark 1.17 |
|
| Этот Direct3D-тест дает представление о работе механизма отсечения невидимых поверхностей. |
|
|
|
|
|
Поскольку Radeon 8500 не умеет совмещать трилинейную фильтрацию с анизотропной, результаты ТЛФ+АФ
и БЛФ+АФ у него совпадают. |
|
|
|
|
|
Как и у Radeon-а R100, падение производительности при включении трилинейной фильтрации больше.
С другой стороны, любой недостаток при желании можно рассматривать, как преимущество :) К примеру, можно сделать
вывод, что прирост от включения билинейки у 8500-го больше, чем у его оппонента, т.е здесь есть хороший ресурс
для поднятия производительности в играх с похожими сценами. |
|
|
|
|
Цифры на верхнем графике для 8500-го смысла не имеют, так как при включении анизотропки трилинейка автоматом отключается.
Отключив HyperZ (точнее HyperZ II), мы попытались выяснить эффект работы этой технологии в данном тесте. Результаты оказались заметно выше, чем
у первого Radeon-а (если помните, там разница составляла порядка 10%). Эффективность мы рассчитывали как отношение прироста от включения HyperZ
к результату без HyperZ, т.е. по формуле:
(FPSHZ ON - FPSHZ OFF)/FPSHZ OFF |
|
|
|
|
|
|
|
|
Подводя итоги в этом тесте, можно сказать, что по абсолютным показателям Radeon 8500LE снова впереди, падение от
включения анизотропной фильтрации у него также меньше, чем у Ti200. Радость победы омрачает только невозможность совмещения анизотропной
и трилинейной фильтрации и большее падение производительности при включении трилинейной фильтрации. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
