CrossFire: X1900 XT и X1900 CrossFire Edition. Аппаратный и программный режимы CrossFire. Часть 4.

Дмитрий Люкшин (Tester)

05.03.2007

1. Введение
   Технология CrossFire вчера и сегодня
2. Технические спецификации X1900 CrossFire Edition и X1900 XT
   Sapphire X1900 CrossFire Edition
   Разгон и температурные режимы Sapphire X1900 CrossFire Edition
   Адаптация X1900 CrossFire Edition к программному режиму CrossFire
3. Конфигурация тестовой платформы и методики тестирований
4. Тестирование в 3DMark
      • 3DMark05
      • 3DMark06
5. Тестирование в играх
      • FarCry
      • Quake 4
      • Prey
      • F.E.A.R.
      • Serious Sam2
      • Half-Life 2 Lost Coast
      • Splinter Cell Chaos Theory
      • Call of Duty 2
6. Выводы
   Заключение

4. Тестирование в 3DMark

Итак, в тестировании участвуют одиночная карта Sapphire Radeon X1900 XT и CrossFire-связка на основе Sapphire Radeon X1900 XT и Sapphire Radeon X1900 CrossFire Edition в трех режимах:

• аппаратный - CF 2*X1900 XT Hard
• программный - CF 2*X1900 XT Soft
• программный при замедленной схеме слотов PCI-Express до 8x + 8x - CF 2*X1900 XT Soft PCI-E 8x

3DMark05

3DMark05
кликните по картинке для увеличения [144K]

Преимущество связки CrossFire над одиночной картой Radeon X1900 XT в самом легком режиме 1024x768 Default составляет около 26,4%. С ростом разрешения и сложности режима отрыв CrossFire растет, и в максимально сложном режиме 2048x1536 16xAF 4xAA составляет 85,7%.

Изменений в производительности при переходе в программный режим CrossFire не отслеживается, снижения производительности не наблюдается и в режиме слотов PCI-Express 8x + 8x. Небольшой разброс результатов, полученных для разных CrossFire-режимов, сравним с погрешностью измерений данного тестового приложения.

Честно говоря, немного удивило, что программный режим CrossFire совсем ничего не теряет относительно аппаратного. Если идентичность производительности в низких разрешениях можно списать на зависимость от процессора, то в самых тяжелых объяснить достаточно сложно. Но тестовый пакет 3DMark05 по сегодняшним меркам достаточно прост для старших карт, поэтому доверять ему на 100% в данном случае не стоит.

3DMark06

3Mark06
кликните по картинке для увеличения [123K]

Тестовый пакет 3DMark06 довольно сложен и производительность карт практически не упирается в процессор как в 3DMark образца 2005 года, поэтому преимущество связки CrossFire над одиночной Radeon X1900 XT в этом тесте выглядит несколько по-другому. В самом легком режиме 1280x1024 Default отрыв составляет около 60,3%, с ростом разрешения и сложности режима растет достаточно медленно и в максимально сложном режиме 2048x1536 16xAF 4xAA составляет 78,5%.

Программный режим CrossFire, нисколько не уступил аппаратной связке, лишь при схеме слотов PCI-Express 8x + 8x отслеживается практически незаметное отставание.

В зачете по SM 2.0-тестам преимущество связки CrossFire над одиночной X1900 XT составляет 83,7% в самом легком режиме, и стремиться к теоретическому пределу в самом тяжелом - 94,6%. Учитывая цифры по общему зачету всех тестов, эти данные наводят на мысль, что в тестах HDR / SM 3.0 преимущество должно быть заметно меньше.

Программный режим CrossFire против аппаратного, и переход к схеме слотов PCI-Express 8x + 8x - аналогично общему зачету.

Преимущество связки CrossFire над одиночной X1900 XT в HDR / SM 3.0-тестах аналогично наблюдаемому в SM 2.0-тестах - 82,1% в самом легком режиме, и 93,4% в самом тяжелом. На этом фоне совершенно непонятным выглядят результаты в общем зачете по всем тестам - цифры, полученные в SM 2.0- и HDR / SM 3.0-тестах совсем не вяжутся с общим преимуществом от 60,3% до 78,5%. Возможно, использование индекса производительности процессора при расчете общего результата, несколько искажает данные, но выглядит, как будто результаты занижены искусственно.

Что касается скорости работы различных режимов CrossFire, то добавить тут нечего - эффективность практически идентичная как у аппаратного, так и у программного режимов. Переход к схеме слотов PCI-Express 8x + 8x также практически не влияет на производительность программного режима.

Реальная производительность может заметно отличаться от того, что мы видим в этих тестах. Поэтому посмотрим, как выглядит ситуация в реальных условиях, так как тесты 3DMark правильнее считать полу-синтетикой и доверять им на 100% не стоит. К тому же оба графических гиганта любят использовать в них различные оптимизации.

Страницы: 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6

Наверх