Последние из могикан

Дмитрий Люкшин (Tester)

28.12.2005

Вступление

Всё ещё бушуют страсти после анонса ATI Radeon X1800 XT, самые экстремальные оверклокеры с нетерпением ждут результатов тестирований разогнанных видеоадаптеров с водяным или фреоновым охлаждением, или даже с использованием жидкого азота.

NVIDIA в ответ выпускает разогнанную версию GeForce 7800 GTX с 512 мегабайтами памяти на борту, которая оказывается быстрее ATI Radeon X1800 XT, ATI готовит R580 на начало 2006 года, и эта гонка будет продолжаться до бесконечности. Но не будем забывать, что это всё видеоадаптеры для интерфейса PCI- Express...

Однако, несмотря на быстрое распространение стандарта PCI-Express, основная масса ПК, находящихся в эксплуатации, по-прежнему оснащена интерфейсом AGP. Доля систем с поддержкой PCI-Express всё ещё не превышает 10%, поэтому сегмент рынка AGP-решений до сих пор представляет большой интерес для производителей, но уже не интересен для разработчиков видеопроцессоров.

Интерфейс AGP устарел как морально, так и технически: мала пропускная способность по сравнению с PCI-E, максимальная мощность, подаваемая через слот AGP, ограничена 40 W - всё это делает выпуск более производительных карт для данного интерфейса решением сложным, нецелесообразным и, стало быть, маловероятным.

По всей видимости, новые High-End AGP-платы уже не появятся, даже несмотря на то, что и ATI, и NVIDIA имеют в своём распоряжении мосты AGP-PCI-E, RIALTO и HSI соответственно. Так что самыми мощными видеокартами для AGP систем остаются ATI Radeon X850 XT Platinum Edition и NVIDIA GeForce 6800 GT@Ultra, о которых и пойдет речь в нашей статье.

Предварительно, чтобы читатель не путался, например, в том, где суффикс "GT" хорошо, а где как раз не очень (производители, к сожалению, постарались создать бардак в области обозначений), предлагаем вашему вниманию рисунок, на котором показаны условные линейки конкурирующих видеоадаптеров.

Sapphire Radeon X850 XT Platinum Edition

Схема питания этого AGP видеоадаптера значительно отличается от варианта PCI-E, так как мощность, которую возможно подать через разъем AGP, ограничена значением 40 Ватт, тогда как для карт с интерфейсом PCI-E это значение возрастает до 75 Ватт. Дополнительное питание подается напрямую с БП через разъем Molex.

ATI Radeon X850 XT Platinum Edition оснащён внушительной системой охлаждения, благодаря которой толщина всей конструкции занимает два слота то есть перекрывается соседний с видеокартой слот. Система состоит из медного радиатора и центробежного вентилятора, закрытого пластиковым кожухом.

При включении компьютера вентилятор работает на максимальных оборотах, шум составляет 72 дБ(A) на расстоянии 10 см, сразу после инициализации видеокарты в компьютере, еще до начала POST (Power On Self Test при инициализации системного BIOS) обороты резко снижаются, шум на расстоянии 10 см снижается до 62 дБ(A). После загрузки Windows скоростью вращения вентилятора начинает управлять драйвер, шум без нагрузки не меняется. В процессе тестирования обороты вентилятора ни разу не поднимались до 100%, что довольно благоприятно повлияло на общее впечатление от системы, а VPU нагревался до температуры не более 60 градусов под нагрузкой. В автоматическом режиме управления вентилятором параметр "Fan duty cycle" в системе аппаратного мониторинга программы Riva Tuner без нагрузки держится на уровне 13,6%.

Чип ATI R481 произведен по довольно старому 0.13 мкм техпроцессу, но использование low-k диэлектриков позволяет ему работать на достаточно высоких частотах, вплоть до 540 МГц и даже выше.

Радиатор прилегает к чипам памяти через термопрокладки, с обратной стороны платы память охлаждается алюминиевой пластиной, которая вполне справляется со своей задачей.

Чипы памяти GDDR3, установленные на карте, произведены компанией Samsung и имеют время доступа 1.6 нс, что позволяет им работать на частоте 600 (1200) МГц, однако в данном изделии они функционируют на чуть более низкой частоте - 590 (1180) МГц, что является стандартом для Radeon X850 XT PE.

Качество 2D отличное, как у всех карт, основанных на референсном дизайне карт ATI.

XFX GeForce 6800 GT@Ultra

В нашем случае использовался NVIDIA GeForce 6800 GT, разогнанный до частот GeForce 6800 GT@Ultra. Плата оснащена референсной для GeForce 6800 GT однослотовой системой охлаждения с алюминиевым радиатором и центробежным вентилятором. При включении компьютера и до загрузки Windows шум на расстоянии 10 см фиксировался на максимальном уровне 65 дБ(A), после инициализации драйвера - 61 дБ(А).

Все чипы памяти расположены на верхней стороне и достаточно хорошо охлаждаются. На данном экземпляре установлены чипы памяти Samsung со временем доступа 1.6 нс, поэтому имеется довольно приличный запас для разгона. Качество 2D отличное.

Сравнение характеристик

Обе видеокарты являются самыми мощными продуктами ATI и NVIDIA из решений с нативным AGP интерфейсом. ATI ATI Radeon X850 XT PE базируется на графическом процессоре R481, который, по сути, является AGP-версией PCI-Express чипа R480. Обе видеокарты очень схожи в своих характеристиках, имея по 256 МБ GDDR3 памяти, работающей на близких частотах (у X850 XT PE она чуть выше) и обменивающейся данными с видеопроцессором по 256-разрядной шине. Графические чипы R481 и NV40, производимые по 0.13-микронным техпроцессам, имеют по 6 вершинных и по 16 пиксельных конвейеров.

Но есть и существенные различия: NVIDIA разработала NV40 полностью поддерживающим Shader Model (SM) 3.0, таким образом значительно усложнив чип и ограничив его тактовую частоту. ATI же решила не спешить с введением поддержки SM 3.0, объясняя такое решение отсутствием её необходимости и чрезмерной сложностью архитектуры SM 3.0 для 0,13-микронного техпроцесса.

Итак, чего же следует ожидать при сравнении производительности этих видеоадаптеров? Очевидно, результаты тестов должны быть близкими, но в большинстве случаев, вероятно, лидировать должен всё-таки видеоадаптер ATI Radeon, обладающий заметно более высокой тактовой частотой графического чипа и несколько более высокой частотой памяти. С другой стороны, к преимуществам NVIDIA GeForce можно отнести использование SM 3.0 и неполной точности вычислений с плавающей запятой (FP16) некоторыми приложениями, а также его удвоенная скорость заполнения буферов глубины и шаблонов, которая также может быть использована некоторыми приложениями.

Тестовая платформа

Аппаратное обеспечение:

• процессор AMD Athlon XP 3200+ (2200 MHz, 10*220 MHz)
• материнская плата Soltek 75-FRN2-RL (nForce 2 Ultra 400)
• оперативная память 2x512 MB Hynix D43 DDR400 (440 MHz, 2.5-3-4-9)
• жёсткий диск 80 GB Seagate Barracuda VII ATA-100

Видеокарты:

• Radeon X850 XT PE 256 MB 256 bit R481 (540/587 MHz)
• GeForce 6800 GT@Ultra 256 MB 256 bit NV40 (400/550 MHz)

Программное обеспечение:

• Windows XP SP2
• DirectX 9.0c (4.09.0000.0904)
• nForce driver 5.10
• Catalyst 5.11
• ForceWare 81.95

Тестовые приложения:

• 3DMark03
• 3DMark05 (1.2)
• Doom 3 (1.0.1262)
• Quake 4 (1.0.0.0 build 2147)
• FEAR (1.01)
• Serious Sam 2 (1.00)
• Far Cry (1.32)

Настройки драйверов

• Для управления полноэкранным сглаживанием и анизотропной фильтрацией использовались возможности, предоставляемые играми и приложениями; при отсутствии таких возможностей нужный режим устанавливался из драйверов видеоадаптера.
• В каждой игре был установлен максимально возможный уровень детализации, одинаковый для решений ATI и NVIDIA (возникли некоторые проблемы с режимом AA 8xS у Geforce 6800 GT@Ultra, в частности, в Far Cry и Serious Sam 2, поэтому этот режим устанавливался настройками драйвера; подробнее об этом позже).
• Параметр Image Settings у 6800 GT@Ultra был установлен на значение Quality, так как в режиме High Quality автоматом выключаются все оптимизации, а для серии X800 возможности отключать оптимизации нет, они жёстко прописаны в драйверах.

Переходим непосредственно к тестированию.

Тестирование

3DMark03

Кликните по картинке для увеличения [159 KB]

Это тестовое приложение, всё ещё актуально для тестирования видеоадаптеров, оно довольно сильно нагружает графический процессор и, в принципе, отражает примерный уровень производительности в современных играх использующих Pixel Shader версии 2.0.

В общем зачете наблюдается примерное равенство результатов, однако, при рассмотрении отдельных тестов из пакета вырисовывается интересная картина.

В большинстве тестов быстрее оказывается NVIDIA GeForce 6800 GT@Ultra, ATI Radeon X850 XT PE только за счет результата в тесте Game4 (особенно активно использующем PS 2.0), показал примерно одинаковый результат с GeForce 6800 GT@Ultra, а в разрешении 1280x1024 даже вырвался чуть вперёд.

3DMark05

Кликните по картинке для увеличения [103 KB]

С момента выхода 3DMark05 прошло уже немало времени, но игр с аналогичной графикой все ещё практически нет (исключение - недавно вышедший F.E.A.R., о котором будет сказано отдельно, и некоторые другие, находящиеся на стадии разработки).

Активно использующие пиксельные и вершинные шейдеры тесты очень серьезно нагружают даже такие мощные видеоадаптеры, как ATI Radeon X850 XT PE и NVIDIA GeForce 6800 GT@Ultra.

Как показало тестирование, использование PS 3.0 у NVIDIA 6800 GT@Ultra в целом ничего не даёт, быстрая реализация версии 2.0b ATI оказывается предпочтительнее. Как известно, ATI при разработке семейства графических чипов R4X0 ориентировалась, в первую очередь, на скорость обработки пиксельных шейдеров, NVIDIA же, напротив, на их универсальность. В данном тесте самый длинный шейдер состоит из 54 инструкций, что явно не дотягивает даже до спецификаций версии 2.0b (768 максимум).

На данный момент нет ни одного приложения, требующего использования PS 3.0 версии и содержащего то, что не может быть описано с использованием версии 2.0b, скорее всего, таких приложений не будет в и ближайшие год-полтора.

В общем зачете при использовании тестового пакета 3DMark05 - ATI Radeon X850 XT PE оказался заметно быстрее, чем NVIDIA GeForce 6800 GT@Ultra. Посмотрим теперь, как выглядит расклад по отдельным тестам:

• В первом тесте применяется наложение рельефа с использованием карт нормалей, а также попиксельное освещение. Число источников света в сцене достигает восьми. Высокие тактовые частоты у X850 XT PE помогают ему занять первое место.
• Второй тест сильно нагружает вершинные процессоры, поскольку в сцене присутствует огромное количество динамически генерируемой растительности. 6 вершинных процессоров, работающих на частоте 540 МГц, позволяют карте от ATI опередить оппонента.
• Третий тест сложен как с точки зрения математической, так и с точки зрения текстурной нагрузки: при создании водной поверхности используются отражения, преломления, глубинный туман (depth fog), а стены каньона, по которому летит воздушный корабль, генерируются при помощи сложнейшего шейдера. Дополнительную нагрузку добавляет использование реалистичных теней, так что эта сцена способна заставить "задуматься" любой современный видеоадаптер.

В итоге можно констатировать уверенную победу в 3DMark05 видеоадаптера ATI Radeon X850 XT PE, с вполне весомым преимуществом.

Doom 3

Кликните по картинке для увеличения [61 KB]

Doom 3 активно использует пиксельные шейдеры 2.0, динамические тени и свет. Графический движок игры получился очень тяжёлым и ресурсоёмким: при настройках Ultra Quality ему будет мало даже 256 MB видеопамяти. Благодаря технологии UltraShadow 2.0 графические процессоры NVIDIA справляются с движком Doom 3 лучше, чем их конкуренты от ATI. Так, например, расчёт освещения пиксельными конвейерами ведётся в два раза быстрее по сравнению с серией X800 (Конечно, не стоит упускать из вида и то, что Doom 3 оптимизировался под видеокарты NVIDIA ещё со времен GeForce 3).

Как и ожидалось, в этом тесте уверенно побеждает NVIDIA GeForce 6800 GT@Ultra (за исключением максимальных режимов антиалиасинга). Но не будем забывать, что у GeForce 6800 GT@Ultra антиалиасинг степени 8x представляет собой смесь мультисемплинга 4x и суперсемплинга 2x, причём последний обрабатывается за несколько проходов. Но есть у суперсемплинга и плюсы - сглаживание полупрозрачных объектов.

Quake 4

Кликните по картинке для увеличения [83 KB]

Игра вышла совсем недавно и, хотя она и использует движок, аналогичный Doom 3, её нельзя упускать из виду как тестовое приложение. Новая версия Catalyst (5.11) использует оптимизации контролера памяти для режимов с анизотропной фильтрацией и антиалиасингом, что способствует повышению производительности на 10-20 %. Посмотрим, какой расклад сил будет в действительности.

• В режиме без антиалиасинга чуть быстрее был ATI Radeon X850 XT PE за счёт более быстрой анизотропной фильтрации.
• При активации режима 4xAA результаты противоположные - NVIDIA GeForce 6800 GT@Ultra быстрее, но отставание ATI Radeon X850 XT PE не очень значительно.
• Режим AA 8xS по сравнению с 6xAA сильно меняет картину: в разрешении 1280x1024 NVIDIA GeForce 6800 GT@Ultra показывает очень малое значение FPS - 21.9, что далеко даже до минимально приемлемой скорости в 30 FPS.

Far Cry

Кликните по картинке для увеличения [106 KB]

Игра уже довольно старая, но ни одно тестирование видеокарт не обходится без неё. В движке Cry Engine есть почти все современные графические технологии, начиная с Pixel Shader 2.0 / 3.0 и Bump Mapping и заканчивая HDR для карт NVIDIA серии 6x00.

Версия игры 1.0 позволяла использовать шейдеры только версии 2.0, и в целом карты ATI были быстрее. С выходом патча 1.2, позволяющего использовать PS 3.0 чипам NVIDIA, расстановка сил изменилась в пользу последней. И лишь выход патча 1.3 расставил все на свои места - наконец были введена поддержка и PS 2.0b.

Тесты проводились с помощью Far Cry Benchmark v.1.4.1 (скачать его можно здесь).

Режим 8xS по непонятной причине не форсировался из тестового приложения, поэтому решено было форсировать его из драйвера.

Поскольку на разных уровнях этой игры количество объектов и их сложность сильно отличаются - было произведено тестирование на трех различных уровнях игры Regulator, Research и Volcano.

Итак, вот полученные результаты:

Примерный паритет за исключением режимов максимального антиалиасинга, где ATI Radeon X850 XT PE существенно выходит вперед или, будет правильнее сказать, по вышеизложенным причинам резко падает производительность NVIDIA GeForce 6800 GT@Ultra.

То же, что и в первом случае: результаты близки друг к другу. Режим 8xS у NVIDIA GeForce 6800 GT@Ultra сильно бьёт по производительности, но в разрешении 1024x768 этот видеоадаптер все-таки показывает желанные 60 FPS.

Качественная картина осталась практически без изменений, единственное, что можно заметить - относительно больший, чем в предыдущих двух тестах выигрыш ATI Radeon X850 XT PE в режиме 1280x1024 4xAA 16xAF.

В итоге можно сказать, что в игре Far Cry видеоадаптер NVIDIA GeForce 6800 GT@Ultra демонстрирует незначительное превосходство при невысоких настройках качества изображения, но в режиме высокого разрешения и качества (1280 х 1024 х maxAA) существенно уступает видеоадаптеру ATI Radeon X850 XT PE из-за медленной работы 8x-антиалиасинга.

Serious Sam 2

Кликните по картинке для увеличения [187 KB]

Serious Sam 2 - самая последняя разработка команды CroTeam. В ней использованы все последние графические технологии, в том числе и HDR. Несмотря на это, игра очень требовательна к производительности процессора, и на Athlon™ XP 3200+ играть не очень комфортно, особенно когда на уровне много ботов. HDR представлен довольно блекло, и его включение / выключение практически не влияет на результаты. В целом графика хуже, чем в том же Far Cry.

Движок отлично работает как на Direct3D, так и на Open GL, но с использованием Open GL API игра работает заметно быстрее, и это верно для обоих видеоадаптеров. Особенно большой разрыв наблюдался у ATI при использовании драйвера Catalyst 5.10, но в новых версиях драйверов программисты ATI, видимо, улучшили обработку Direct3D API, и в итоге разница не превышает 5-8 FPS.

Чтобы запустить встроенный режим тестирования, нам пришлось немного поработать с файлом конфигурации игры. Ниже приведена наша методика тестирования:

• в файле Sam2.ini (\SeriousSam2\Content\SeriousSam2) меняем параметр
  gfx_iAPI = 1 (1 - OpenGL, 2 - Direct3D);
• запуск режима benchmark - в том же файле:
  bmk_bBenchmarkDemos = 1;
  prf_bShowFPS = 1;
• запускаем "demo" в меню игры, (запись DEMO: F7 = record / F8 = stop record);
• результаты смотрим или в консоли, или в логе (Sam2.log в корневой папке игры).

Тесты проводились в режиме Open GL с включенным HDR, специально был подобран слабо зависящий от центрального процессора уровень (Канализация). Хоть эта карта и представляет собой по большей части узкие закрытые помещения, в целом она демонстрирует всю красоту графического движка.

Режим 8xS для видеоадаптера NVIDIA GeForce 6800 GT@Ultra устанавливался настройками драйвера. При попытке установить его из приложения результаты были неадекватные. Для разрешения 1024x768 настройка приложения дала - 59,4 FPS, драйвера - 84,4 FPS, для разрешения 1280x960 - 38,6 FPS, и 56,5 FPS соотвественно.

Кроме того, при форсировании 8xS из приложения текстуры были сильно "замылены".

Где именно совершили ошибку разработчики из CroTeam - неизвестно. Вот для сравнения скриншот, снятый на ATI Radeon X850 XT PE с 6xAA:

R481 Driver 6AA
Кликните по картинке для увеличения [141 KB]

В режиме 4xAA результаты и качество графики видеоадаптера NVIDIA GeForce 6800 GT@Ultra абсолютно точно совпадали как при форсировании его из приложения, так и из драйвера.

В итоге было принято решение при окончательной оценке производительности ориентироваться на максимальные значения, полученные при форсировании режима из драйверов.

Заметное преимущество на стороне NVIDIA GeForce 6800 GT@Ultra, за исключением режима 8xS, где падение производительности внезапно (нелинейно) становится очень большим, хотя, впрочем, FPS остается тоже вполне пригодным для игры. ATI Radeon X850 XT PE показывает результаты больше 100 FPS даже в режиме 6xAA и, вообще, как и в подавляющем большинстве тестов, демонстрирует относительно небольшое снижение скорости работы при увеличении разрешения и качества изображения. Так что любителям побегать с максимально возможным FPS, правда, при использовании процессора не ниже 4000+ - имеет смысл выбрать NVIDIA GeForce 6800 GT@Ultra, а желающим насладиться великолепными видами, созданными командой CroTeam с максимально возможным качеством - рекомендуем ATI Radeon X850 XT PE.

FEAR

Кликните по картинке для увеличения [69 KB]

Это, пожалуй, самый мощный графический движок на сегодняшний день. Игра в режиме высокого качества изображения часто оказывается не по зубам даже самым мощным видеоадаптерам. Использование технологии Soft Shadow очень сильно бьёт по производительности, но даёт очень качественные и мягкие тени и освещение.

В данной игре производительность видеоадаптеров находится практически на одном уровне независимо от используемых режимов.

Однако следует заметить, что для тестирования использовалась сыроватая версия 1.01, в которой было найдено несколько "особенностей".

• При выключении антиалиасинга автоматически включается Soft Shadow, поэтому тестирование в режиме чистой производительности провести не удалось.
• Совместный режим Soft Shadow и антиалиасинга официально не поддерживается, но можно произвести небольшой трюк: заходим в игру, ставим NO AA, SS ON, запускаем внутренний тест, после этого просто включаем AA и наслаждаемся прекрасными видами.
• При использовании антиалиасинга, установленного из драйвера, почему-то не отображались тени как у NVIDIA, так и у ATI. Возможно, это особенность движка, но, надеюсь, что в будущих версия драйверов / патчей это будет исправлено. В нашем же случае AA форсировался из приложения.

Также была найдена следующая аномалия: при переименовании exe-файла производительность на ATI Radeon X850 XT PE возрастала на 5-20 %, но никаких нареканий на качество изображения не было.

Почему так происходит - достоверно неизвестно. В сети Internet промелькнула информация о том, что, возможно, ATI ввела в драйверах оптимизации исходя из тех механизмов, которые были заложены в бета-версии игры, но, как это обычно бывает, финальный вариант оказался несколько другим, и эффект от введенных оптимизаций оказался обратным. В целом, эта версия представляется вполне убедительной. Будем надеяться, что в будущих версиях ATI Catalyst эта проблема будет исправлена.

Победу (при переименовании exe-файла) со значительным перевесом одержал ATI Radeon X850 XT PE.

Сравнение качества рендеринга на примере F.E.A.R.

Как видно, видеоадаптеры демонстрируют картинки одинаково высокого качества, и какой-либо заметной разницы между ними нет, дефектов изображения и артефактов не замечено.

Заключение

Оба видеоадаптера произвели хорошее впечатление. В подавляющем большинстве тестов результаты обоих видеоадаптеров были примерно равны, но в общем зачёте ATI Radeon X850 XT PE оказался немного быстрее.

Очень качественный и довольно быстрый режим 6xAA - это главное преимущество ATI Radeon X850 XT PE, и именно благодаря этому видеоадаптер АTI сумел вырваться вперед. Единственный недостаток этого графического ускорителя - отсутствие более универсального механизма SM 3.0. Пока это нельзя назвать большим минусом ввиду отсутствия использования технологии SM 3.0 в подавляющем большинстве приложений, но, конечно, в будущем ситуация может измениться.

Однако, даже в игре следующего поколения - F.E.A.R., ATI Radeon X850 XT PE обеспечивает вполне приемлемую производительность при самых высоких настройках графики.

Второй, участвовавший в нашем тестировании видеоадаптер, - NVIDIA GeForce 6800 GT@Ultra - тоже показал хорошие результаты и часто шёл наравне с ATI Radeon X850 XT PE, а в некоторых случаях оказывался и быстрее.

Ввиду незначительной разницы как в производительности, видеоадаптеров, так и в ценах на них (от 10 до 30 долларов, т.е., менее 10%, если рассматривать продукцию одного производителя), вопрос выбора между ATI Radeon X850 XT PE и NVIDIA GeForce 6800 GT@Ultra - это, скорее всего, вопрос "религии" или, точнее, индивидуальных предпочтений, отдаваемых покупателем той или иной фирме-производителю.

Следует отметить, что за рамками нашего тестирования осталась прекрасно реализованная подсистема VIVO в видеоадаптере ATI Radeon X850 XT PE, а именно это, при прочих равных, и может оказаться решающим доводом в выборе видеоадаптера.

Небольшое послесловие

В ходе тестирования видеоадаптеров помимо измерения производительности, были также проведены измерения уровня шума, производимого системами охлаждения обоих конкурсантов на различных этапах работы компьютера, результаты измерений приведены в описаниях видеоадаптеров. Следует отметить, что измерялся т.н. "взвешенный шум", характеризующий субъективную оценку раздражающего действия шума, которая заметно отличается от "физических", приборных оценок.

Справка для читателей, незнакомых с данным термином:
Чувствительность слуха к компонентам разных звуковых частот различается, и в значительной степени зависит от базового уровня громкости, на которой фиксируется шум. В среднечастотной области чувствительность слуха максимальна (особенно для частот 3-4 кГц), и значительно снижается в области низких и высоких частот, для слабых шумов это снижение более выражено. На этом явлении построено семейство кривых равной громкости (они же кривые Флетчера-Мэнсона, Робинсона-Дадсона), где субъективная громкость разночастотных звуков является одинаковой для любой из этих кривых. В частности, такие кривые приняты в методиках, использующихся для унификации измерений Международной электротехнической комиссией МЭК (IEC). Существуют еще методики CCIR 468, учитывающие некоторые дополнительные факторы, но в данном случае они несущественны.

В качестве опорной для кривой МЭК-А (A-weighting) взята громкость в 40 Фон (40 Фон равно субъективному уровню громкости 40 дБ для чистого тона 1 кГц). Данную кривую МЭК-А, соответственно, удобно использовать для сравнительного измерения слабых шумов.

Уровень шума, оцениваемый с учетом взвешивающих коэффициентов (обратных чувствительности слуха для разночастотных звуков) согласно этой кривой, называется взвешенным шумом, а без учета этих коэффициентов, по линейной шкале - невзвешенным.

Суффиксы "A", "B" и "C" в названиях стандартизированных МЭК кривых соответствуют взвешивающим коэффициентам для уровней 40, 70 и 100 Фон. Например, абсолютный уровень звукового давления на частоте 50 Гц относительно тона 1 кГц при использовании кривой IEC-A (МЭК-А) ниже на 30 дБ, IEC-B - на 12 дБ, IEC-C - на 2 дБ. К единицам относительного уровня в дБ при измерении по взвешенным кривым добавляют такой же суффикс, указывающий на характер взвешивания, например, дБ(A) для кривой IEC-A.

Измерения сравнительного уровня взвешенного шума производились на расстоянии ~10 см от видеокарт, а не на расстоянии 1м, принятому при измерениям согласно методикам IEC (где, естественно, используется международная система СИ) из-за ограничения диапазона измерителя звукового давления и посторонних источников шума, влияние которых нельзя не учитывать. Соответственно, на таких маленьких расстояниях непосредственно фиксируемый уровень взвешенного шума (A-weighting, IEC-A) будет значительно выше тех уровней, которые обычно приводятся в спецификациях на устройства для расстояния 1м, просьба помнить об этом.

И еще один небезынтересный момент: во время подготовки статьи к печати возник резонный вопрос - а как влияет на производительность видеосистемы производительность центрального процессора? Следует признать, что использованный нами в тестировании Athlon™ XP 3200+ хотя и довольно быстр, но сегодня он уже далеко не самый высокопроизводительный процессор, так чего же следует ожидать владельцам более мощных современных систем с интерфейсом AGP? Без ответа на этот вопрос статья была бы неполной, но, к сожалению, в нашем распоряжении на момент тестирования не оказалось требуемого оборудования.

К счастью, один из наших друзей любезно предложил провести тестирование видеоадаптера ATI RADEON X800 XT PE (512 MB) на своей системе, оснащенной процессором AMD Athlon™ 64 X2 Dual Core Processor 4200+ (двухъядерный процессор с частотой 2.2GHz). Тестирование в приложении 3DMark 05 в разрешении 1024x768 дало следующие результаты:

Общий показатель 6392 3DMark, Score

• GT1 - Return To Proxycon 28,6 FPS
• GT2 - Firefly Forest 19,2 FPS
• GT3 - Canyon Flight 30,4 FPS

- что, как нетрудно увидеть, заметно больше, чем результаты, полученные в нашей тестовой лаборатории на более мощном видеоадаптере ATI Radeon X850 XT PE. Кроме того, версия драйверов Catalist 5.13, как мы сообщали ранее, позволяет получить прирост производительности на многоядерных процессорах, в некоторых случаях доходящий до 20%.

Такой результат позволяет сделать следующий вывод: как минимум для видеоадаптеров ATI, и, скорее всего, NVIDIA тоже, приведенные в статье величины не являются предельными, и владельцы более мощных процессоров, чем тот, что использовался в нашем тестировании, могут рассчитывать на еще более высокие показатели производительности своих видеоадаптеров, вполне сопоставимые с PCI-E решениями.

Сравнение качества рендеринга на примере F.E.A.R. и Serious Sam 2.

Спасибо сайту iXBT.com и лично Андрею Воробьеву за предоставленную видеокарту XFX 6800 GT 256 MB (AGP).
Спасибо компании Sapphire и лично Константину Мартыненко за предоставленную видеокарту Sapphire X850 XT PE 256 MB (AGP).

Редакция:
Илья Вайцман (Stranger_NN)

Вёрстка:
Александр Ефимов (IdeaFix)